CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA Por Eduardo Algeciras

Por Eduardo Algeciras

 Mayo 14 2010

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA

La historia de la misma Psicología Humanística confirma  la clara Antítesis que tiene  y ha tenido y tendrá el Cristianismo con la filosofía mayormente en su religión como dice ella misma ser “la Psicología es la religión de la filosofía”

Aunque  desde sus diferentes flancos  la Psicología se ofrece como solución para la vida de religiosos como de  personas declaradas abiertamente “no religiosas”, sin embargo como veremos  la psicología estudia y se refiere exclusivamente  es al comportamiento corporal humano, no a el alma. en su pretexto de Psique.

La psicología  en su esfuerzo  de ofrecerse como ciencia que   trata con sentimientos  como la ansiedad, el temor, la ira, la depresión, la amargura, el descontento, y con otros elementos derivados del diario vivir humano como los desacuerdos matrimoniales, los hábitos pecaminosos; etc… no ha podido en toda su historia   la psicología proporcionar ninguna  solución  que no podamos encontrarla en la Sola  Palabra de Dios.  Presuponer que necesitamos la psicología o Psiquiatría para tratar con el estado anímico del alma es imposible no solo debido a la naturaleza propia del alma creada por Dios sino por  el carácter propio que estructura a la Psicología, su  política social, y hasta su tésis interna existencial.

Como puede apreciarse en el siguiente escrito  desde muy diversos flancos, la voluntad humana levanta su horrenda cabeza Anticristiana, ya sea  desde las propuestas políticas, de Unidad mundial, educativa, de consejería u ordenamiento social. Desde el sector humanístico que sea es claro que la volición humana  quiere y solo reclama la voz e imagen de cualquier expresión Antropocéntrica  que ha pensado poder llamar como divino tolo lo que inicie en el idear del “yo” y finalice extasiado allí mismo, lo cual es la muy conocida y tan famosa anunciada Apostasía.  En el lenguaje de  la Psicología y Psiquiatría  es confirmada abiertamente  también la dialéctica clásica Arminiana que se modeló Remostrante=Reprensiva e hipercrítica en la Holanda de 1618, la cual surgió de unos luego de éstos haber escuchado el puro evangelio por boca del Calvinismo. Lo importante por apreciar  ante la argumentación Psicologísta como religiosa es que no necesariamente se conoce su herencia humanística por lo que LA SOLA ESCRITURA señale  juzgando de ellas, debido a que  éstas son identificadas y condenadas por lo que ellas mismas reclamen y defienden  para toda gloria de las criaturas terrestres en su cosmovisión de la naturaleza.

Necesita el lector advertir que La meta tanto del Arminianismo como  de toda clase de Psicología en su historia  es el reflejo de todo Autosoterismo  visto como lo único sagrado, lo cual es la esencia de toda clase de ἀποστήσονταί = Apostasía  2 Tes 2:3, 1 Tim 4:1 por cuanto es creído como la más sincera revelación especial con que Dios se comunica con todo  hombre.

También como veremos   através del presente escrito  la Psicología  es otra más de las humanidades que está dispuesta a la relativización de la Sobrenaturalidad de la SOLA ESCRITURA, LA DOCTRINA BIBLICA   AMARTIA=  PECADO, ASI MISMO EN DEFENSA DE LA TEORIA SECULAR Y HUMANA DEL “Libre albedrío”.  Es asi que la Psicología  es también uno de los sistemas  de autojustificación para extensión  de la permanencia en los pecados y vícios humanos, asi por ejemplo como el deseo corporal normal por la comida, una vez cuando es dominado por al hábito impetuoso pecaminoso y que toma  la forma de anorexia, bulimia o glotonería; es mayormente gestado cuando la Psicología interviene para hacer creer que ésto es una enfermedad y no un capricho Santiago 1:13-14 así también el vicio pecaminoso al tomar desprevenido al sueño en su letargo le habituara hacia la pereza, de igual forma ocurre al ser un voluntario licencioso con los fármacos y las drogas, la pornografía o la lascivia. Por tanto, cuando todo lo permitido anda  sin conexión con la Fe Biblica, o se  separa algún suceso de  la vida del consejo  Biblico de Dios  para reemplazarlo por teorias u opiniones humanos es entonces cuando  se convierte en una licencia de réprobos que se aconsejan unos a otros  a sí mismos con la historia del humanismo  con el cual creen poder tener el poder para dedicarse a tratar con  el alma  de los que  creen  merecer no tener rienda Prov. 25:28, Salmo 2:2-3. Y en ello mirando hacia todo lado como nadie les apedrea o azota o persiguen para destruirse en la luz de sus  “teas”.

También necesita el lector del presente escrito   advertir sobre la específica diferencia entre Psicología Y Psiquiatría,, por cuanto ésta última siguiendo en su herencia de Nigromancia se ha entrado en el terreno  de NeuroPsiquiatría, con lo cual también se hace inválida su apariencia de ciencia , y esto debido a su contenido  racionalista con el que  pretenden  hacer correcciones  al cuerpo  fisico y un proceder conductista de  las almas mediante farmacología, asi pues tenemos la alerta sobre este respecto del presidente comisionado de los derechos Humanos  Jan Eastgate  …. disponible en https://www.facebook.com/groups/289375917813743/doc/402673039817363/ Además cabe señalar que la filosofía de Eduación Latinoamericana pretende  seguir promoviendo desde las instituciones educativas y de publicidad  a  la naturaleza de la psicología como de la Psiquiatría,  no sólo desde el terreno educativo secular sino incluso desde la consejería matrimonial, más como veremos no hay diferencias entre estas aplicadas  al sector social y familiar, pues son un ataque y estafa económica directa, tanto para el sostenimiento dialéctico del palabrero Psicologista como de la farmacología del movimiento racionalista Psiquiatra.  Thomas Szasz, profesor de psiquiatría en la Universidad Estatal de N.Y, dice: “No es sólo es la Psiquiatría una religión que pretende ser ciencia, sino en realidad una religión falsa que busca destruir a la verdadera religión” (Ibid; pg. 35). También A.R. Luria neuropsicologo ruso dijo: “Un hombre no consiste solo de su memoria tiene sentimientos, voluntad, sensibilidad, un ser moral. Asuntos de los cuales la neuropsicología no puede hablar.”

El Presbiteriano Dr. Louis Berkhof  habla  de como la Psicología pertenece  a  la  afiliación  a LA MODERNA TEOLOGÍA ANCHA QUE  POR EJEMPLO SE EMPEÑA EN NEGAR   LA  NECESIDAD DE LA REGENERACIÓN:

“La necesidad de la regeneración, tal como se entendía en la iglesia cristiana la niega, como es natural, la moderna teología ancha. No está en acuerdo con la enseñanza de Rousseau de que el hombre es bueno por naturaleza. Cualquier cambio radical o desvío completo en la vida’ de un hombre que es esencialmente bueno, sería un cambio para peor. Los partidarios de estos conceptos anchos hablan de la salvación por el carácter, y la única regeneración de la que ellos saben es una concebida como un escalón vital en el desarrollo natural de la vida espiritual, un reajuste radical del proceso moral de la vida”. (Youtz.) Muchos enseñan una serie de renovaciones éticas. Emerton dice: “El carácter ganador de esta manera, probado y retenido, es redención. No hay otra definición que valga. Es la redención del yo más bajo del hombre por el dominio de su yo más elevado. Es lo espiritual que redime lo animal”  Teología Sistemática Berkhof.

Historia de la Psicología Humanística:

En 1962 se fundó American Association of Humanistic Psicology. La política de quien era el presidente de la época Coolidge (mandato 1923-1929) se basaba en una filosofía que afianzaba el éxito del desarrollo de la sociedad  estadounidense  en valores tales como “trabajo duro” “moderación” “religiosidad”  en tal fecha también se tiene  un punto de la crisis económica  mundial con tendencia de “imparable”. La Gran depresión alcanzó su máximo en 1929  bajo el nuevo presidente Hoover, con el “viernes negro”, hizo temblar hasta la médula  de la nación Americana.  La gigantesca reforma económica  introducida por Roosevelt, el “New Deal”, iba ligada a una renovación cultural. Al Grupo de consejeros  de Roosevelt  pertenecían principalmente  personas que seguían el pragmatismo de orientación Humanística  de Jhon Dewey. Las nuevas leyes para la promoción  de los programas de trabajo estatales, la electrificación de las zonas  rurales, la mejora de la sanidad pública, los programas de construcción de viviendas y la seguridad  de los trabajadores  mediante sindicatos protegidos por la ley, se mezclaban con programas de bienestar social, igualmente bien dotados, que debían asegurar  de nuevo una existencia digna a todos los ciudadanos. Esta mezcla de medidas de orientación puramente económica y humanística, tenía entre otras  su explicación  en la personalidad de Roosevelt.  En los libros de historia se puede releer  que las emociones y la comprensión intuitiva tenían para él la misma importancia  que el pensamiento y la actuación racional, que para él era de gran importancia, junto a la política; la cual tenía en su centro la imagen  del hombre considerada como la naturaleza humana fundamentalmente buena y razonable. La fase de la reforma  del “New Deal”, realizada con abundancia de medios , apoyada ideológicamente  por la inteligencia liberal del país, era en último extremo  una vinculación de política económica y social activa y de pragmatismo humanístico, soportada por la idea de una democratización a largo plazo de la sociedad Estadounidense. El saneamiento de la economía debía ir parejo con un reforzamiento  del individuo  en provecho de la comunidad. Roosevelt vinculó las metas de una nación democrática  con las del individuo.  La inmigración de muchos europeos  durante el dominio  Nazi fue un apoyo para la renovación cultural y humanística  que empezaba en los Estados Unidos. Se intensificó  así mismo la preocupación por las cuestiones filosóficas, específicamente por la filosofía  existencialista, que en Europa estaba  en sus inicios conceptuales  y que los científicos inmigrantes  llevaban casi consigo  (en los equipajes). Los escritos de Soren Kieergard, Martín Heidegger, Martín Buber, Karl Jaspers y Jean Paul Sartre, fueron recibidos del mismo modo que los pensamientos  de la filosofía oriental  (Zen, Tao), y las novelas, por ellos fuertemente influenciadas, de Hermann Hesse.  También en los campos de Psicología y de la Psiquiatría  completaron los europeos inmigrados  la unión ente ser humano y sociedad introducida por Roosevelt.

Tenemos en primer lugar la escuela de Berlín de Psicología de la Gestalt, cuyos máximos representantes   Max Wertheimer, Wolfgang Kohler, Kurt Koffka  y Kut Lewin, emigraron juntos a los Estados Unidos , y trabajaron  en diversas universidades del Este de los EE.UU.

La enseñanza de la Psicología de la Gestalt , de que junto al hecho del orden establecido  por cada sociedad (orden a través de las leyes) existe en el mundo algo así como un orden natural, que no debe crearse, sino que debe ser dado a  toda su libertad, la investigación de las leyes del orden  es la tarea importante para la ciencia Psicológica, a saber: el que el todo ya no sea la sólo la suma de sus partes, sino la inclusión  de todo lo demás.

En el Psicoanálisis  emigran casi en bloque  al Oeste de EE.UU.  Salvo Carl Gustav Jung. Emigraron entre otros  Alfred Alder, Wlhem Reich, Erich Fromm, Otto Rank, Fritz, Perls, Ruth Cohn , Karen Horney, Freida Fromm-Reichmann y Helene Deutsch a los EE.UU.

En sus inicios  en la llegada de estas percepciones extranjeras se reprochaba la concepción de enfermedad mental como anidada en el ser humano, por cuanto era un alcahuetear  e impedir actuar a las personas  con responsabilidad. Esta Psiquiatría veía el sentido de la terapia  en abrir al ser humano la posibilidad de redescubrir su propia personalidad  y su autenticidad individual. La marcada conciencia política de los Psiquiatras orientados  hacia la filosofía existencialista  analizaban las estructuras sociales como “las generadoras de enfermedad”, y a la cabeza de ellas la institución de la pequeña familia, en la que la estructuras  políticas  en forma de educación, son interiorizadas  directamente por parte de los adolecentes. Todas las Psicólogas y Psicólogos  son encontrados a comienzos de los años 30 en EE.UU.

No existía  en principio interés alguno por la filosofía existencialista o las corrientes fenomenológicas. Esto cambió en los años que siguieron a la fundación  de AAHP (American Association of Humanistic Psychology 1962) En 1963 aparecieron  las primeras recopilaciones acerca de la Psicología Humanística,(F. Severin: Humanistic Viewpoints in Psychology),  en 1970 se celebró, en Miami Beach, el primer simposio internacional sobre el tema “psicología fenomenológica. Ese mismo año se convocó por primer vez  en Amsterdam  una conferencia  internacional  sobre psicología humanística, con participantes provenientes de EE.UU. Reino Unido, Paises Bajos, Dinamarca, Suecia, Noruega, Belgica, República Federal, Alemania, Suiza, Sudáfrica.

El concepto  de la (AAHP)  era el de continuar la idea de los National Trining Laboratories (NTL) mediante grupos T para  acoger también otras técnicas humanísticas como el Yoga, La Meditación, el Zen, La Experiencia Extrasensorial, la astrología, etc…

books

DEFINICION:

El concepto de “Psicología Humanística” está reconocido en Norteamérica como “la tercera fuerza”. Es la Psicología la religión de la Filosofía. La Base de la Psicología humanística es  el Existencialismo, esto lo confirman los Psicólogos y Psiquiatras que tienen las herencias de su Psicologismo en los filósofos.

La Psicología Humanística puede definirse como la tercera rama fundamental del campo general de la Psicología, siendo las otras dos (la psicoanalítica y la conductista)… en la Humanística se trata de las capacidades y potenciales humanos, creatividad, amor por sí mismo, necesidad de gratificación, auto actualización, ser, espontaneidad, afecto, autonomía, humor.

Contra la Psicología Humanística también podremos decir los Cristianos como indicó Snowden : “Así como algunos psicólogos han tratado de producir una psicología del alma sin contar con alma alguna, así también se han empeñado algunos en formular una psicología de la religión sin contar con religión alguna. Bajo el trato que le dan a la religión esta se evapora convirtiéndose en un mero sentimiento subjetivo de ilusión, sin ninguna realidad objetiva, y semejante psicología de la religión es infundada e indigna tanto de ser psicología, como de ser religión” 8 The Psychology of Religion, p. 20.

Argumentos de la Psicología Humanística: La Psicología humanística ha tenido  su  estructura  en :

El MIEDO Y LIBERTAD COMO DOS CARAS DEL “SER ARROJADO” DE LA EXISTENCIA HUMANA

La existencia humana  se caracteriza por haber sido “arrojada” (Heidegger) al mundo y por estar confrontada, desde su nacimiento, con la muerte, la “nada” (Sartre). Este ser arrojado, con la perspectiva inevitable de la muerte, quita en realidad inmediatamente al ser humano, desde el inicio de su vida ”la base”(Jaspers) y confiere a la existencia humana un carácter absurdo . El hombre se ve expuesto desde el principio a las situaciones “límite” (Jaspers) que le conducen al “Abismo” (Kierkegaard) y el vacío (Sartre). Una cara del ser arrojado consiste por lo tanto en que el mundo, en el que el individuo es metido por el nacimiento, determina la forma muy limitadora y amenazante  su vida cotidiana; la otra cara del ser arrojado ”la libertad”, esta directamente vinculada con ello, ya que la amenaza y el miedo abren  al ser humano un juego de libertad, en el que el hombre puede, aceptar o no el miedo como componente de su existencia…

Soeren Kierkegaard (1813-1855)

Se considera a Martin Heidegger como el Padre y a Soren Kierkegaard como el abuelo del “Existencialismo”. Como coetáneo de Karl Marx  PUSO – AL IGUAL QUE ÉSTE- en cuestión  de forma radical los fundamentos del orden social  existente. Ambos tienen en común una confrontación crítica Con Hegel (1770-1831)… En lugar  del espíritu activo  de Hegel  aparece en Marx  una teoría de la Praxis Social  y en Kierkegaard  una reflexión de la actuación interna. Ambos desean  un cambio activo de las estructuras sociales existentes, ambos llaman a los hombres de su tiempo a la responsabilidad y decisión  en el  compromiso del “yo” con el “ello” (existencialismo). Mientras que Marx  sitúa la fuerza de cambio en la unión de los hombres bajo metas unitarias, Kierkegaard reduce todo el mundo social a cada uno de los hombres y sitúa su esperanza en la relación del individuo consigo mismo. Poco antes de la revolución de 1948 Marx y Kierkegaard  expresaron su deseo de una decisión: Marx en “el manifiesto comunista” (1847) y Kierkegaard en “Una Notificación Literaria” (1846)…El primero se cierra con las palabras: “PROLETARIOS DEL MUNDO, UNÍOS”, y el último  con una llamada a que: “Cada uno debe trabajar para sí en lo referente a su propia salvación” Pág 48-49 Psicología humanística Helmut  Quitmann.

La Existencia humana se caracteriza por haber sido arrojada dice (Heidegger) al mundo por estar confrontada, desde su nacimiento con la muerte, la cual para Sartre es “la nada”. Este es arrojado, con la perspectiva inevitable de la muerte, quita inmediatamente en realidad al ser humano desde el inicio de su vida ”la base” para (Jaspers) y confiere a la existencia humana un carácter absurdo. El hombre se ve expuesto desde el principio a las “situaciones límite” (según Jaspers) que le conducen al abismo (según Kierkegaard), donde es aquí  se experimenta  el “estado fundamental del miedo” (según Heidegger) y se ve constantemente confrontado con la enfermedad y el fracaso (Jaspers) así como con el desgarro, la desesperación, el abandono (Kierkegaard) y el vacío (Sartre).

Una cara del ser arrojado  consiste por lo tanto en que el mundo(entorno), en el que el individuo es metido contra su voluntad  por el nacimiento, determina de forma muy limitadora y amenazante su vida cotidiana; la otra cara del ser arrojado ”la libertad”, está directamente vinculada con ello ; ya que la amenaza y el miedo abren  al ser humano un juego de “libertad” en el que el hombre para la Psicología Humanística aceptar o no el miedo como componente de su existencia.

Cristianismo  contra Psicologia Humanística:

Contra el ser “Arrojado al Abismo” de Sartre y Martín Heidegger, es importante indicar  que la Biblia señala exactamente lo  mismo  de  Lucifer en :

Apocalipsis 20:3  καὶ ἔβαλεν αὐτὸν εἰς τὴν ἄβυσσον καὶ ἔκλεισεν αὐτὸν καὶ ἐσφράγισεν ἐπάνω αὐτοῦ ἵνα μὴ πλανήσῃ τὰ ἔθνη ἔτι ἄχρι τελεσθῇ τὰ χίλια ἔτη καὶ μετὰ ταῦτα δεῖ αὐτὸν λυθῆναι μικρὸν χρόνον

Apocalipsis  20:3  “y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo”.

ΑΠΟΚΑΛΥΨΙΣ ΙΩΑΝΝΟΥ 12:9 Greek NT:

καὶ ἐβλήθη ὁ δράκων ὁ μέγας ὁ ὄφις ὁ ἀρχαῖος ὁ καλούμενος Διάβολος καὶ ὁ Σατανᾶς ὁ πλανῶν τὴν οἰκουμένην ὅλην ἐβλήθη εἰς τὴν γῆν καὶ οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ μετ’ αὐτοῦ ἐβλήθησαν

Apocalipsis 12:9 “Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él”.

Esto es conforme  a Ezequiel 28:16 que dice:

“A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector.”

28:16 Hebrew OT: Westminster Leningrad

בְּרֹ֣ב רְכֻלָּתְךָ֗ מָל֧וּ תֹוכְךָ֛ חָמָ֖ס וַֽתֶּחֱטָ֑א וָאֶחַלֶּלְךָ֩ מֵהַ֨ר אֱלֹהִ֤ים וָֽאַבֶּדְךָ֙ כְּר֣וּב הַסֹּכֵ֔ךְ מִתֹּ֖וךְ אַבְנֵי־אֵֽשׁ׃

Isaias 14:15 Mas tú derribado eres hasta el Seol, a los lados del abismo.

14:15 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

אַ֧ךְ אֶל־שְׁאֹ֛ול תּוּרָ֖ד אֶל־יַרְכְּתֵי־בֹֽור׃

Jesucristo testifica sobre el descenso de Lucifer cuando era arrojado:

Lucas 10:18 Y les dijo: Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo.

ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 10:18 Greek NT:
εἶπεν δὲ αὐτοῖς Ἐθεώρουν τὸν Σατανᾶν ὡς ἀστραπὴν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ πεσόντα

Y sobre el ser arrojado como entregado  también acontece a los suyos como dice:

ΠΕΤΡΟΥ ΄ 2:4 Greek NT:
Εἰ γὰρ ὁ θεὸς ἀγγέλων ἁμαρτησάντων οὐκ ἐφείσατο ἀλλὰ σειραῖς ζόφου ταρταρώσας παρέδωκεν εἰς κρίσιν τετηρημένους·

2 Pedro 2:4 “Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio;”

Romanos 1:28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;

ΠΡΟΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ 1:28 Greek NT:
καὶ καθὼς οὐκ ἐδοκίμασαν τὸν θεὸν ἔχειν ἐν ἐπιγνώσει παρέδωκεν αὐτοὺς ὁ θεὸς εἰς ἀδόκιμον νοῦν ποιεῖν τὰ μὴ καθήκοντα

Argumentos de la Psicología Humanística:

SOBRE ELECCION Y DECISIÓN:

Así el miedo es una condición necesaria para la libertad “del ser humano” Tu debes llevar dice Heidegger “la existencia ante la libertad”, es decir; ante la “libertad de elegir y decidir”. Este es un aspecto muy defendido por todos los representantes  de la filosofía Existencialista. Elección o la decisión es la expresión de la “libertad”. Para Heidegger en especial esto es sobre la base del haber sido arrojados, pues se cree es una necesidad de la Existencia Humana (género humano) condenado a la “libertad” como lo denomina (Sartre). Este aspecto de tener que “Elegir y Decidir” conduce a una imagen del ser humano que considera a éste tanto activo como pasivo en cuanto a la necesidad de realizar la libertad de la elección y decisión y con ello de “tomarse en posesión o malograrse a sí mismo”(dice Jaspers)de hacerse así mismo (dice Sartre).

Cristianismo Contra Psicología Humanística: Lo que en los arrojados humanísticos, como en toda clase de defensores de  las doctrinas de los hombres,  puede comprobarse  es que ellos  son dados a un ἀπορίψαντας= arrojarse y lanzarse hacia  el ”yo” cuando se aferran a sus teorías, en las cuales hacen errar=ἀποπλανᾷν,  desviar y engañar. Marcos 13:22.

Argumento DE LA PSICOLOGIA HUMANÍSTICA  SOBRE LA TEORÍA DE LA DISONANCIA COGNITIVA

Es la teoría elaborada a finales de los años 50s por Leo Festinge, que se puede definir como la tendencia de las personas a “TOMAR UNA DECISIÓN” entre dos alternativas, que son evaluados y valorados de forma similar por el individuo de su propio juicio y cuya aceptación de uno y rechazo de otro le conlleva a una tensión interna. El elemento clave es que ambas “elecciones” son vistas susceptibles de ser realizadas poseen un grado  de personal atractivo similar. Una vez “tomada la decisión” la disonancia sufrida no finaliza, sino que se persiste; para reducirla de sí el sujeto “necesita” realizar su satisfacción o  una serie de cambios cognitivo o mentales por si mismo dirigidos a incrementar la atracción de “la decisión tomada” y reducir la ignorada, produciéndose así mismo el hombre el descenso del malestar y la desaparición de tales sentimientos.

EL ANTROPOCENTRICO CONCEPTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA  EN LA RESPONSABILIDAD:

Una imagen así del ser humano plantea una cuestión importante: ¿Quién es responsable de ésta situación del ser humano? Dado a que la filosofía Existencialista  que coincide con el MARXISMO Y EL BUDISMO- rechaza una autoridad superior, hay una única autoridad: la del propio ser humano. Mientras que Kierkegaard  y Heidegger  colocan aquí al individuo como individuo en el primer plano  de esta consideración. En Buber, Jaspers  y sobre todo en Sartre hay que considerar la responsabilidad del individuo siempre desde la  perspectiva de la relación con los otros seres humanos, es decir; en “el encuentro”(según Buber) en la comunicación(según Jaspers) o en el trabajo productivo político (según Sartre). Este estar rechazado  final hacia uno mismo es tanto amenaza como posibilidad, la responsabilidad de ambos la lleva sólo el ser humano. Si la niega, la esquiva, o la traspasa a otros seres humanos o circunstancias, entonces niega  su existencia y no vive de acuerdo con su determinación. Pág 70 Psicología Humanística Helmut Quitmann.

Buber dice la polaridad se convierte en Unidad cuando  Todo “TU” se convierte en “UN ELLO”. El mundo no es para los Humanísticos separación y Unidad diferenciadora, sino  relación, por eso, para ellos no existe el “yo” en sí, sino por un lado el “yo” (en el mundo de la realización) en relación con el “tu del otro yo” el mismo objeto de la experiencia, que introduce en el mundo de la orientación general, un objeto a modo de “ello”. La palabra básica yo-ello comprende toda la experiencia del ser humano, percepción, representación, sensaciones, sentimiento, pensamiento; es decir; que según el Existencialismo cuando me encuentro  frente a un objeto  o un “HOMBRE “ en una relación, estoy frente a él como TÚ, entonces este estar enfrente pierde toda ventaja que tiene en la relación  “yo-ello”.

En el marco de la relación “yo-Tú” el ser humano se presentan ante mí  como “TODO” Helmt Quitmann. Psicología Humanística Pág333

Argumento de la Psicología Humanística: LA PSICOLOGÍA  Y EL CONCEPTO HOLÍSTICO DE LA AUTOREALIZACIÓN

EN KURT  GOLDSTEIN 1878-1965

L a vinculación de Goldstein con el Existencialismo de Heidegger es muy próxima en ella puede apreciarse:

Elección y decisión como característica existencial del se humano: Goldstein defiende la posición de “elección” y “decisión”, porque considera que el ser humano a causa de su ligazón con el mundo, como por la tendencia de su organismo a la Autorrealización, se ve obligado ante “la necesidad” de tener constantemente que “elegir” y “decidir”.

Cristianismo Contra Psicología Humanística: A la autorrealización se oponen pasajes bíblicos como:   salmo 100:3, Prov 3:5-7, Prov. 28:26, Prov. 26:11-12, Prov. 14:12, Prov 18:1,Prov 20:9, Daniel 4:25-37, Fil 3:3, 1 Cor 4:7, 2 Jn 9.

Argumento Psicologia Humanistica: La autorrealización como proceso Organismico y Unitario:

Para Goldstein  el motivo principal  de la vida humana es la “Autorrealización” rechaza la suposición de varias motivaciones, que admite, por ejemplo, Freud; el cual las somete todas a la Autorrealización , describe con ello a un ser humano que esta, permanente, orientado al desarrollo de las posibilidades  que residen en su interior, mediante este motivo principal  se determina tanto la dirección del desarrollo (del desorden al orden) como se pone también de manifiesto  que el proceso de Autorrealización es un proceso unitario y total.

Cristianismo Contra Psicología Humanística: Dios contesta contra  toda  presunción de Autorrealización  humanística que quien realiza las cosas es EL MISMO, cuando dice:

41:4 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

מִֽי־פָעַ֣ל וְעָשָׂ֔ה קֹרֵ֥א הַדֹּרֹ֖ות מֵרֹ֑אשׁ אֲנִ֤י יְהוָה֙ רִאשֹׁ֔ון וְאֶת־אַחֲרֹנִ֖ים אֲנִי־הֽוּא׃

Isaias 41:4 “¿Quién hizo y realizó esto? ¿Quién llama las generaciones desde el principio? Yo YHVH, el primero, y yo mismo con los postreros”.

En los últimos años los psicólogos han hecho un estudio especial de los fenómenos que concurren en la’ conversión.

La naturaleza de ese estudio puede observarse en las obras que a continuación citamos con sus autores De Coe, The Spiritual Life; de Starbuck, The Psychology of
Religion; d James, Varieties of Religious Experience; de Ames, The Psychology o Religious Experience; de Pratt, The Religious Consciousness; de Clark, Th Psychology of
Religious Awakening; de Hughes, The Neze, Psychology an, Religious Experience, y de Horton, The Psychological Approach to Theology)  Al principio,  la atención de la Psicología se enfocó sobre el  hecho’ de lo denominado  “experiencia religiosa”, En el  hecho de la conversión. Los psicólogos han estudiado muchos casos de conversión en lo que para ellos se encuentra a través de  todas las religiones, utilizando el método inductivo, han intentado clasificar las diversas fuerzas que operan en la conversión, para distinguir los diferentes tipos de experiencia “religiosa”, para determinado período de la vida en que mejor puede ocurrir la conversión, y para descubrir las leyes que determinan el fenómeno de la conversión. Aunque presentaron’ el resultado de su estudio como una investigación del todo inductiva dentro de los
fenómenos de la religión, tal como se presenta en la experiencia individual, y en algunos casos expresaron el recomendable deseo y la intención d guardar en el trasfondo sus convicciones personales, filosóficas y religiosas no obstante, indicaron una tendencia a considerar la conversión como un proceso del todo natural y tan sujeto a las leyes ordinarias de la psicología como cualquier otro hecho; y a pasar por alto, y no considerar su aspecto sobre natural. Los eruditos más cuidadosos de entre los Psicologos
ignoraron lo sobrenatural en la conversión que sólo existe a través del verdadero Cristianismo, explicando que  su silencio se debe a  sus limitaciones como psicólogos.

Los Psicólogos  han  indicado que la conversión no es un fenómeno exclusivamente cristiano, sino que se encuentra también en otra religiones; y que no es por
necesidad un fenómeno religioso, sino que también ocurre en esferas extrañas a la religión.
Y que de hecho, no es sino uno de los muchos cambios que ocurren durante el período de la adolescencia, “que es un repentino reajuste a un ambiente espiritual más grande”,  que es la rendición del propio “yo” a lo que es más verdadero. “En su mejor expresión”, dice Starbuck, “la conversión
es la voluntad individual poniéndose en armonía con lo que siente que es la voluntad
divina”. The Psychology of Religion, p. 162

Como lo entiende Pratt, “lo esencial en la conversión es, en forma precisa, la
unificación de carácter, la adquisición de un nuevo “yo”.  The Religious Consciousness, p. 123.

Respecto a la pregunta de que si hay algo sobrenatural en lo de la conversión, hay diferencias de opinión entre los psicólogos.

La pregunta la formula así Coe: “¿Concluiremos, pues, por eso con que la conversión es en la práctica una realización automática?” Y contesta él mismo: “Esto no
puede ser, a menos que primero definamos la conversión en tal forma que ignoremos su profunda relación con el Dios de todos y con el principio de una esforzada vida buena.

La substancia de las experiencias religiosas trasciende a tal grado el alcance de sus formas emocionales como el
valor del hombre trasciende al de cualquiera ropa que use”. The Spiritual Life, p. 140.

James siente que un cristiano ortodoxo podría preguntarle si la referencia que hace del fenómeno de la conversión al “yo” subconsciente no excluye por completo la noción de la presencia directa de la Deidad en ella; y contesta él mismo con estas palabras: “Tengo que decir con franqueza que como psicólogo no veo por qué de necesidad habría de ser así”.  The Varieties of Religious Experience, p. 242  A esto dice el Psicólogo James que “si hay poderes más altos capaces de impresionarnos, deben encontrar acceso sólo por la puerta de lo subconsciente”. The Varieties of Religious Experience P.243

Los representantes de la Nueva Psicología, es decir, de la Escuela Behaviorista y de la Escuela Psicoanalítica toman con franqueza la posición de que la
conversión puede producirse de una manera perfectamente natural, sin ninguna influencia sobrenatural. James y otros sostienen que el secreto verdadero del cambio repentino en la conversión descansa en alguna actividad del “yo” subconsciente que puede o no estar sujeto a alguna influencia divina.

Por lo general, convienen los  psicologos investigadores en que hay tres etapas distintas en la conversión, las cuales Ames describe de la manera siguiente:
“Primero, un sentido de perplejidad e inquietud;

segundo, un clímax y una crisis; y tercero, una recreación señalada por paz y gozo”. 6 The Psychology of Religious Experience, p. 258

Hay acuerdo casi general en que existen cuando menos dos tipos sobresalientes de conversión, los cuales se designan de varias maneras.

Dice Starbuck, refiriéndose a estas dos clases de conversión, que una va acompañada con un sentido violento de pecado, y la otra con un sentimiento de insuficiencia, una lucha por alcanzar una vida más amplia, y un deseo de iluminación espiritual.

Se ha hecho distinción
entre la conversión de niños y la de adultos; entre las conversiones graduales y las
repentinas (impetuosas) en todo lo que abarca el campo religioso de todas las religiones, y entre las intelectuales y las emocionales.  y Concluyen que estos no son más que
otros tantos nombres diferentes para los dos tipos reconocidos de conversión, que son dos alcanzables por el hombre sin necesidad de alguna Gracia Especial o Sobrenatural. Pero que  en general, la conversión según siempre ha descrito la Psicología debe  más bien ser conceptualizada como  una experiencia normal,  que toma un aspecto anormal, en forma especial, durante los avivamientos que celebra toda religión, y entonces se convierte en un fenómeno patológico. Según la Psicología  en  lo que respecta al tiempo de la conversión se hace notar que ella no ocurre con la misma frecuencia en todos los períodos de la vida, sino que se sitúa en forma casi exclusiva en los años que quedan entre los 10 y los 25, siendo extremadamente rara después de los 30.  y que  indica que en forma peculiar es característica del período de la adolescencia. El medio ambiente, la educación y la preparación religiosa, todo afecta su naturaleza y la frecuencia con que ocurre.

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: AYUDA PARA LA AUTOAYUDA. EL CONCEPTO DE LA TERAPIA CONVERSACIONAL EN CARL ROGERS 1902

Esta es la que se centra en los clientes, pacientes, con  el propósito de cambiar la personalidad humana en el transcurso de un proceso dialéctico, en l cual se considera a la naturaleza humana como la profundidad positiva tanto para el desarrollo Agnóstico individual e independiente como en la confrontación constructiva y creativa  con otros seres humanos  y con el mundo. De éste modo  para Rogers, toda”elección2 realizada por los seres humanos es expresión  de la búsqueda de  la Autorrealización  que es el compromiso de cada “yo”. Para Rogers la respuesta en Autorrealización  esta a dos preguntas ¿Quién soy? ¿Cómo puedo convertirme “en mi mismo”?. Según Rogers una persona desarrolla confianza en su propio organismo, que hace valoraciones a partir de sí mismo”… que ve su vida  como un proceso que fluye, en el que descubre constantemente nuevos aspectos de su ve en la corriente de su experiencia”. Un proceso de actualización como éste que se prolonga a lo largo de toda la vida, contiene “un expandirse y desarrollarse, hacia un ser en el que SE es, cada vez más, sus propias posibilidades. El coraje para ser esta comprendido en él. Significa entregarse completamente a la corriente de la vida. Esto es para los humanos lo excitante de su vida, cuando el individuo es interiormente” libre y elige”. Esto se le llama (proceso de venir)Process of Becoming.

El desarrollo de la Psicoterapia Conversacional:

La teoría de la Psicoterapia de Rogers se caracteriza por la acentuación del comportamiento no directivo del psicólogo, con el punto central de la reflexión de los sentimientos del  cliente por parte del  Psicólogo.

Par esta clase de teoría se requiere LA EMPATIA (por cuanto es la comprensión compenetadora). Para Rogers, un consejero terapeuta Psicólogo muestra su empatía cuando “siente el mundo interno del cliente, con todos sus significados  muy personales, como si fuere el suyo propio, siente la confusión del cliente, su miedo, su ira…Es un volcarse  por completo hacia la otra persona “un completo dejarse ir en la comprensión de la otra persona”.

Otto Rank  influyó a Roges específicamente  donde Rank definía la voluntad como fuerza  que tiene una función integradora  para el desarrollo de una personalidad total. Para Rank está claro que no se puede tiene un acceso científico al ser humano y no se le puede ayudar terapéuticamente  cuando se limita a un análisis  por separado de sus fuerzas contextuales biológicas y sociales. Al ser humano se le hace Justicia  sólo cuando se le concibe constantemente  en una lucha activa y voluntaria consigo mismo y con el mundo. El Psicoanálisis por el contrario se apoya en que el hacer consciente  lo inconsciente, el desahogo de los afectos en la catarsis o la relación de transmisión grupal son la solución de los males  de la supuesta  enfermada Psíquis. Para Rank  toda terapia tendría y mejoría no podría venir del exterior sino que debería surgir del hombre mismo desde su interior por lo tanto  esta concepción grupal tenía que fracasa, porque dejaba al que buscaba ayuda siempre en la pasividad, dependencia y debilidad de la voluntad propia, es decir, la pasividad dependencia y debilidad  que caracteriza la “necesidad” de una situación terapéutica.

Rogers aporto tres contribuciones  a la Psicología humanística: Desarrollo de la Psicología Conversacional. Formulación de la teoría del uno mismo. Apertura de la Psicoterapia a la investigación empírica.

LA PSICOLOGIA CONVERSACIONAL:

La contribución más importante de Rogers  a la Psicología Humanística  consiste en que – al igual que Pearls, ha llevado la confianza incondicional en el Organismo humano a una forma de terapia de encuentro. Rogers anima no sólo en la terapia sino en la educación  a meterse  dentro del otro y a percibir su mundo  de experiencias desde su interior, detrás de todo ello está el convencimiento de que todo ser humano  individual puede y debe encontrar  en último término “el camino para su Autorrealización”. Rogers piensa siempre en la autorrealización como un proceso, que los padres, maestros y terapeutas apoyan  y potencian  en la medida en que entienden  y viven en  realidad  en la convicción  de la singularidad del individuo como punto central  de la existencia humana. El proceso de autorrealización lo potencian por tanto solo aquellas  relaciones que  representan “encuentros”; ya que por ejemplo así un niño  puede desplegar  su percepción y hacerse capaz de decidir  en el sentido existencialista mediante el intercambio conversacional.

LO QUE REALMENTE PROPONE ESTA DIALÉTICA HUMANÍSTICA ES  UN DESCARRIADO LIBERTINAJE INDIVIDUAL QUE SE  PROPAGUE  EN TODO AMBITO GRUPAL, donde toda participación humana exista sin limite alguno, es así como se introduce toda clase de libertinaje.  El filósofo Karl Popper, uno de los pensadores sobre la  ciencia más grande del siglo XX, dice lo siguiente sobre las teorías psicológicas: “Aunque se hacen pasar como ciencias, tienen de hecho más en común con los mitos primitivos que con la ciencia” (Ibíd.; pg. 55-56).

LA TEORIA DEL SI MISMO:

Se basa sobre la concepción  de que la percepción del campo fenomenológico del mundo es, como percepción  consciente, la base del concepto propio de una persona, es decir; el grado de coincidencia  entre la experiencia (de la percepción) externa e interna determina el “si mismo” y “sus acciones” en el mundo. Lo que late en la tendencia humana a la Autorrealización  no es la diferencia entre  Consciencia  e inconsciencia  o entre “yo” y “si mismo”, sino la dinámica  dentro del área de percepción  consciente de una persona. A Rogers lo que le importa  no es declarar que lo inconsciente no tiene importancia, sino que se dirige contra el peligro de que la responsabilidad  por el comportamiento  o el camino de la vida del ser humano  se asigne a fuerzas  inconscientes y ocultas, y no a la tendencia del hombre a la autorrealización que va  en consonancia con el Organismo (cuerpo humano), cuando el ser humano “decide” y “elige” activamente en el campo de su percepción  “CONSCIENTE Y ACEPTA” la responsabilidad única y consciente.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA:  Juan Calvino refiere contra las teorias humanístas de “Libertad del Hombre”, lo siguiente:

“A los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó” (Rom. 8,30). ¿Por qué, pues, según el Apóstol Pablo, son los fieles coronados? Porque es por la misericordia de Dios, y no por sus esfuerzos,  que fueron Escogidos, llamados y justificados en Cristo Jesús.Cese, pues, nuestro vano temor de que no habría ya méritos si no hubiese “libre albedrío”. Pues sería gran locura apartarnos del camino que nos muestra la Escritura. “Si  lo recibiste, ¿por qué te glorias como si no lo hubieras recibido?” (1 Cor 4:7). Entonces ¿No vemos que con esto quita el Apóstol toda virtud y eficacia al supuesto humano de “libre albedrío”, para no dejar lugar alguno a los  méritos humanos?

LA LIBERALIDAD DEL HOMBRE SEA EN EL AMBITO RELIGIOSO O FILOSÓFICO;  AL PENSARSE DUEÑO DE “ELEGIR O DECIDIR” SE OPONE  A PASAJES BIBLICOS COMO:

 Isaías 26:12, Jeremías 10:23, Prov. 16:4, Prov. 21:1, Prov. 25:14, Salmo 140:8, Jer 2:31, Dt 32:39, salmo 139:7-8, Hechos 17:26, Mt 6:27, Lc 12:25, Juan 15: 16, 1 corintios 4:7, 2 corintios 3:4-5.

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Para la teoría de Rogers  los métodos empíricos  obtienen su sentido  del hecho de ser ayudas para la comprobación de opiniones, sentimientos y sensaciones  subjetivas para   su validez general.

Rogers es incluido a la Psicología Humanística  porque no sólo ha elaborado  la importancia de la “elección y la decisión”, “la responsabilidad y la libertad”  a modo de una teoría Psicológica(dialéctica religión de la filosofía) , donde todo fluye  en la experiencia subjetiva  del “encuentro interhumano”, sino en el que él y sus colaboradores  han demostrado  que esta experiencia subjetiva  puede investigarse como construcción científica.  De ésta forma se aseguró  científicamente LA TEORIA DEL “SI MISMO”  como una teoría de la experiencia y con ello dar impulso a esa búsqueda  “del sí mismo introspectivo”

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: El menosprecio humanístico al προορισθέντες =PREDESTINADO  Ef 1:11  les ha hecho a los hombres  vivientes después de Cristo,  fieles creyentes a un arbitrio, el cual ni siquiera  decía poder tener el caído con ojos abiertos y Apóstata  Balaam

Numeros 24:13 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

אִם־יִתֶּן־לִ֨י בָלָ֜ק מְלֹ֣א בֵיתֹו֮ כֶּ֣סֶף וְזָהָב֒ לֹ֣א אוּכַ֗ל לַעֲבֹר֙ אֶת־פִּ֣י יְהוָ֔ה לַעֲשֹׂ֥ות טֹובָ֛ה אֹ֥ו רָעָ֖ה מִלִּבִּ֑י

Numeros 24:13 “ Si Balac me diese su casa llena de plata y oro, yo no podré traspasar el dicho de Jehová para hacer cosa buena ni mala de mi arbitrio, mas lo que hable Jehová, eso diré yo?”  

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Freedom To Learn (Aprender en Libertad) es el título del libro que Rogers publicó en 1969. En este libro, al igual que en On Becoming a Person 1961 y On Personal Power 1977, explica con gran detalle su concepción de la educación en la familia, la escuela y la Universidad. En ellos llega hasta  el extremo de afirmar que todo lo que una persona aprende en el sentido  usual de otra no tiene apenas influencia sobre su comportamiento. Si se quiere que  el aprendizaje tenga importancia para el desarrollo de l personalidad, tiene que ser un aprendizaje de autodescubrimiento, adecuado a uno mismo. Lo decisivo es por tanto “LA ACTITUD”  que el que enseña tiene respecto del que aprende ; los conocimientos especializados son secundarios, es decir , lo importante no es el aprender; sino la cuestión del ¿Cómo?¿porque y cuando? aprende el alumno, ¿de como se representa  el aprendizaje desde el lado de la experiencia y ¿Qué ¿ sentimientos genera. Es por ello una meta declarada de Rogers “potenciar el cambio y facilitar el aprendizaje”. Al igual que en la terapia, subraya también aquí que el aprendizaje no debe tener nada que ver con el “saber estático”, sino que debe ser concebido como un proceso y que la tarea de los profesores puede consistir en sólo averiguar ¿Cómo podemos aprender a vivir como individuos en un proceso de desarrollo. Esto implica que el aprendizaje no depende de ¿Cuántos curriculum, ni como planifica un profesor, no depende de sus lecciones o conferencias, ni de la abundancia de sus libros, La potencialización  de un  aprendizaje significativo depende  de determinadas  cualidades condicionadas  por la “Actitud” que existen  en la relación personal entre el ayudante  y el que   aprende.    Psicología Humanistica Pág 115 Helmut Quitmann.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA:

Todas las personas  que opinan sea mediante la Psicología o escudados  tras cualquier clase de religión, piensan que “Libertad” significa “capacidad de hacer conforme antojo propio”…estos solamente estan creyendo en una filosófica  Autorrealización que es  “libertinaje” ante la Palabra Soberana de Dios  y esto lo creen cuanto más  desconocen lo que dice  SANTIAGO 2:12 a saber: ” Asi hablad, y asi haced como los que hebeís de ser juzgados  por la ley de la libertad” .οὕτως λαλεῖτε καὶ οὕτως ποιεῖτε ὡς διὰ νόμου ἐλευθερίας μέλλοντες κρίνεσθαι.

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: FILOSOFIA DIALECTICA  DEL “YO Y “TU” EN EL JUDÍO  Martín Buber (1878-1965):

Buber como configurador decisivo de CentroEuropa:

Buber llevó a cavó una Síntesis entre Ilustración (anhelo de libertad  y belleza ilimitada)y Jasidismo(libertinaje de la personalidad, valor de la individualidad  desde la vinculación  con el pasado en el carácter único del aquí y el ahora) Influido por Bergson y Dilthey, alumno de Mach, Wundt y Stumpf y amigo de Gustav Landauer, el Sionismo Masón no era para Buber “ un asunto partidista sino una visión del mundo, para la que se puede ganar a todos los seres humanos  y nó sólo a los Judíos. Psicología humanística Helmut Quitmann pág 320.

El estar en relación como totalidad:

La relación “yo-tú”  tiene dos polos de referencia que entran como totalidad en la relación; como totalidad, en cuanto a cada polo en la relación se realiza en su propio ser sí mismo, esto es en su propia totalidad, y así aparece un dar y tomar recíproco como característica total de la relación yo-tú.

La Relación “yo-Tú”  se diferencia de la relación “yo-ello” en que se puede realizar únicamente  con la “esencia completa”, por el contrario, en la relación “Yo-Ello” entra solo un aspecto parcial de mi ser. El decir “Tú” es posible SOLAMENTE frente a objetos o seres humanos que por propia iniciativa y directamente se dirigen a mí como un Tú=LA TOTALIDAD DEL SER HUMANO.

El movimiento nacional Sionista es para Buber, sobre todo una lucha por la liberación interior y la purificación y con ello expresión  de una NUEVA filosofía. La vida humana está  sometida en toda actuación a su ley individual (existencialismo. Las exigencias que se imponen a otros seres humanos, son diferentes en cada caso y están determinadas por las necesidades de la vida, en el contexto de la sociedad humana están integradas exigencias objetivas, las de la unidad interna de la personalidad, y esta sociedad  humana es a su vez  en cada caso expresión de la totalidad viva de un proceso  social de desarrollo (cosmovisión teología social y Posmoderna  actual del siglo XXI).

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: A LAS ALIANZAS HUMANAS SE OPONEN PASAJES BIBLICOS COMO:

Daniel 2:43, Dt 6:14-15, Ex 23:32, Ex 34:12-15, Prov. 24:24-25, PROV 17:15.

Daniel 2:43 Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro.

2:43 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

[דִי כ] (וְדִ֣י ק) חֲזַ֗יְתָ פַּרְזְלָא֙ מְעָרַב֙ בַּחֲסַ֣ף טִינָ֔א מִתְעָרְבִ֤ין לֶהֱוֹן֙ בִּזְרַ֣ע אֲנָשָׁ֔א וְלָֽא־לֶהֱוֹ֥ן דָּבְקִ֖ין דְּנָ֣ה עִם־דְּנָ֑ה הֵֽא־כְדִ֣י פַרְזְלָ֔א לָ֥א מִתְעָרַ֖ב עִם־חַסְפָּֽא׃

Exodo 23:1 No admitirás falso rumor. No te concertarás con el impío para ser testigo falso.

23:1 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

לֹ֥א תִשָּׂ֖א שֵׁ֣מַע שָׁ֑וְא אַל־תָּ֤שֶׁת יָֽדְךָ֙ עִם־רָשָׁ֔ע לִהְיֹ֖ת עֵ֥ד חָמָֽס׃ ס

23:2 No seguirás a los muchos para hacer mal, ni responderás en litigio inclinándote a los más para hacer agravios;

23:2 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

לֹֽא־תִהְיֶ֥ה אַחֲרֵֽי־רַבִּ֖ים לְרָעֹ֑ת וְלֹא־תַעֲנֶ֣ה עַל־רִ֗ב לִנְטֹ֛ת אַחֲרֵ֥י רַבִּ֖ים לְהַטֹּֽת׃

23:3 ni al pobre distinguirás en su causa.

23:3 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

וְדָ֕ל לֹ֥א תֶהְדַּ֖ר בְּרִיבֹֽו׃ ס

Estas tendencias de unificaciones externas aún conservando divisiones internas son las coaliciones humanísticas que tienen el propósito de justificar al impío entre tanto que se condena al Justo como dice :

Proverbios 17:15 “El que justifica al impío, y el que condena al justo, Ambos son igualmente abominación a Jehová.

17:15 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

מַצְדִּ֣יק רָ֭שָׁע וּמַרְשִׁ֣יעַ צַדִּ֑יק תֹּועֲבַ֥ת יְ֝הוָ֗ה גַּם־שְׁנֵיהֶֽם׃

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: De la realización completa de la responsabilidad  individual  en todos los sitios  y tiempos resulta  el contexto unitario de la vida  de una humanidad solidaria. Lo individual y lo general son para Buber sólo diferenciaciones  dialécticas  de una unidad, en la que se expresa lo general y lo individual. Si el ser humano viviese siempre en el bien no existiría  nada  que se pudiese considerar como su “obra” “la obra es la rotura de la cáscara. Como se amoldan el grano y la cáscara uno al otro, así lo bueno y lo malo. Lo malo es lo duro, la esencia de la esencia, esencia separada de Dios. El acto de la decisión, de la ruptura, de la liberación, es el acto atraves  del cual el hombre participa en cada caso en la liberación del mundo”. Buber fue uno de los caudillos  y creadores más decisivos del Judaísmo Centroeuropeo, cuyas tendencias a la Unidad, a la acción y al futuro representan  la real influencia a “la humanidad” que se encuentra en todos los hombres. ”Hoy en día lo más insoportable para el que piensa es la antítesis del espíritu y el mundo, la oposición entre  una independencia ideal del alma y una dependencia de hecho de la vida del mecanismo sin alama. Ellos no quieren soportar más tiempo el yugo de esta contradicción sancionada por algunas de las Iglesias, quieren mejor comprender la unidad entre  el espíritu y el mundo y realizarla y a través de ella comprender y realizar la verdadera “libertad” ”LA LIBERTAD EN dios”. El ser humano dividido es necesariamente “no libre”, sólo el unido se hace “libre”. El ser humano dividido logrará siempre únicamente “división” sólo el hombre unido, erigirá Unidad” Psicología Humanística Pág 322-323 Helmut Quitmann. Reden Uber das Judentum, Francfort 1923.Pág 229.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTCIA:  Esta clase de pensamiento humanístico se pretende oponer  al Propósito Cristiano de Verdadera Iglesia y genuino cuerpo …al hacer  inclusión de cualquier humano …lo cual contradice a la Palabra de Dios en la concomitancia al tema de confesión Westminster

Westminster capitulo 25:

DE LA IGLESIA

I. La iglesia católica o universal, que es invisible, se compone del número de los elegidos que han sido, son o serán reunidos en uno, bajo Cristo la cabeza de ella; y es la esposa, el cuerpo, la plenitud de Aquel que llena todo en todo. (1)

1. Efesios 1:10,22,23; 5:23,27,32; Colosenses 1:18.

II. La iglesia visible, que también es católica o universal bajo el evangelio (no está limitada a una nación como anteriormente en el tiempo de la ley), se compone de todos aquellos que en todo el mundo profesan la religión verdadera, (1) juntamente con sus hijos, (2) y es el reino del Señor Jesucristo, (3) la casa y familia de Dios, (4)

fuera de la cual no hay posibilidad ordinaria de salvación. (5)

1. 1 Corintios 1:2; 12:12,13; Salmos 2:8; Apocalipsis 7:9; Romanos 15:9-12.

2. 1 Corintios 7:14; Hechos 2:39; Ezequiel 16:20-21; Romanos 11:16; Génesis 3:15; 17:7.

3. Mateo 13:47; Isaías 9:7.

4. Efesios 2:19; 3:15.

5. Hechos 2:47.

III. A esta iglesia católica visible ha dado Cristo el ministerio, los oráculos y los sacramentos de Dios, para reunir y perfeccionar a los santos en esta vida y hasta el fin del mundo; y por su propia presencia y espíritu, de acuerdo con su promesa los hace eficientes para ello. (1)

1. 1 Corintios 12:28; Efesios 4:11-13; Isaías 59:21; Mateo 28:19,20.

IV. Esta iglesia católica ha sido más visible en unos tiempos que en otros. (1) Y las iglesias específicas que son parte de ella, son más puras o menos puras, de acuerdo como se enseñe y se abrace la doctrina del Evangelio, se administren los sacramentos y se celebre con mayor o menor pureza el culto público en ellas. (2)

1. Romanos 11:3,4; Apocalipsis 12:6,14.

2. 1 Corintios 5:6,7; Apocalipsis 2 y 3.

V. Las más puras iglesias bajo el cielo están expuestas tanto a la impureza como al error, (1) y algunas han degenerado tanto que han llegado a ser, no iglesias de Cristo, sino sinagogas de Satanás. (2) Sin embargo, siempre habrá una iglesia en la tierra para adorar a Dios conforme a su voluntad. (3)

1. 1 Corintios 13:12; Mateo 13:24-30,47; Apocalipsis 2 y 3.

2. Apocalipsis 18:2; Romanos 11:18-22.

3. Mateo 16:18; 28:19-20; Salmos 72:17; 102:28.

VI. No hay otra cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo; (1) 1. Colosenses 1:18; Efesios 1:22.

Mateo 23:8-10; 2 Tesalonicenses 2:3,4,8,9; Apocalipsis 13:6

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA : El espíritu y la naturaleza dependen uno del otro” se necesitan el uno al otro”, como el amor al sexo, para ganar cuerpo, y el sexo al amor, para ganar alma. Buber se encuentra con Bergson en su comprensión Psicologista del mundo. El camino  hacia el conocimiento  es para Bergson  trasladarse al suceso, experimentar el mundo… Este hacerse uno  del que conoce con lo conocido es para él lo más característico del mirar metafísico, de la intuición. Zu Bergson Begriff der Intuition. Obras Completas, Munich Vol 1 1962.Pag 1071-1078.

En la visión de Buber  se encuentran influencias orientales. Mientras que occidente destacó con la creación y la ampliación de la “ciencia” y la “ley”, en oriente esto se completa mediante la doctrina de oriente. La doctrina de Buber consiste en tratar del “UNO Y DE TODO”, no enseña dogmas ni exige. La doctrina es vida que viene del espíritu. El espíritu  se vive en el ser humano central, que es cada vez punto central de la doctrina Buberiana. Por ello Buber se ocupa con gran intensidad del TAOISMO.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Las inclinaciones tanto de la  Psicología humanística como la particularidad Arminiana en su muchísima insistencia de amor humanístico (filosófico Griego) muestra que se ha tenido que refugiar en un intercambio de calor humano que calme el desamor Divino como lo describe el Canon 25 del CONCILIO DE ORANGE 529 d.C  “En cuanto al amor con el que amamos a Dios. Es totalmente un don de Dios para amar a Dios.  El que ama, a pesar de que no es amado, dejó de ser amado”. …El Verdadero amor de Dios no es juntarse con los que se sienten arrojados y dejados para establecer una ciudadela humanística donde todo es artificial sino que el componente del Amor de Dios es la fiel herida al capricho humanístico como escrito esta :

Proverbios 27:5 Mejor es reprensión manifiesta
Que amor oculto.

27:5 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

טֹ֖ובָה תֹּוכַ֣חַת מְגֻלָּ֑ה מֵֽאַהֲבָ֥ה מְסֻתָּֽרֶת׃

27:6 Fieles son las heridas del que ama;
Pero importunos los besos del que aborrece.

 

27:6 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

נֶ֭אֱמָנִים פִּצְעֵ֣י אֹוהֵ֑ב וְ֝נַעְתָּרֹ֗ות נְשִׁיקֹ֥ות שֹׂונֵֽא׃

Por eso el Amor Agape de Dios  de 1 Corintios 13  NO ES :

1) el  Amor NO ES el hablar en lenguas (13:1 Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor…), así que quien diga hacerlo no por eso pretenda decir que es representante del amor de Dios…

2) Amor NO ES profetizar (Y si tuviese profecía…y no tengo amor…), así que el que diga que tiene visiones o revelaciones de parte de Dios no considere que por eso habla del amor de Dios, porque no cualquier persona que recibe revelación es por esto un hijo de Dios y ejemplos hay muchos en la Escritura: Faraón (Génesis 41:1), Nabucodonosor (Daniel 2:1),  Abiú y Nadab (Levítico 10:1-2), Balaán ( Números 22-23-24-25; 2 Pedro 2:15-16 ) , etc.

3) La fe NO ES tener Amor (y si tuviese toda la fe,…y no tengo amor…) de tal suerte que el que diga tener fe, no por eso considere que eso lo hace hijo, por tanto, no es representante del Amor de Dios.

4) Amor NO ES dar limosna, o diezmar, o dar mercados a los damnificados de algún terremoto, o hacer campañas “evangelísticas” con los pobres y los oprimidos, los indigentes, etc. (13:3 Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres…y no tengo amor )

¿Y QUE PORQUE ÉSTAS COSAS NO SON AMOR CRISTIANO?  Pues ESO NO ES AMOR CRISTIANO porque  son simplemente expresiones Sentimentales  humanísticas, las cuales cualquier humano puede e incluso por  su justicia humana (Semipelagianismo) puede ordenarlas para poderlas cumplir y vanagloriarse Mt 15:7-9. Asi mismo es que el AGAPE DE Dios no es  ni el “eros” ni el “filos” Griego porque el Amor no es un sentimiento humanista, y no sólo por esto sino porque asi es que precisamente no todos  son amados de la Verdad para ser Salvos  2Tes 2:10-12, Juan 3:16.

La vida eterna es “conocer” a Dios mediante Jesucristo Jn 17:3, el cual es el mismo Verbo Bíblico entero Jn 1:1. Este  Verbo es la Sola Biblia que es el mismo testimonio que Dios ha dado 1 Jn 5:10, es la misma  y única exclusiva  clase de Amor  que Eligió a Unos Jn 3:16, Efesios 1:4-5, Jn 15:16; por ello que quienes digan tener fé, tener profecías, tener dones, lenguas u esforzadas obras en las cuales incluso dicen  poner hasta su propio cuerpo para ser quemado,1 Corintios 13 y no han sido Amados por el Amor  Doctrinal de la Verdad para ser Salvos 2tes 2:10, Efesios 1: 8-14.18, entonces no perseverarán en la Doctrina de Cristo  y literalmente  se sobrepasarán a la Gnosis desertando de la fé sencilla y no tienen a Dios 2Jn 9. Andarán pues sin esperanza la cual no averguenza y andarán sin Dios ni ley en el mundo Efesios 2:12, 1Jn 2:19. ( Ver Juan Calvino Sumario de Doctrina). Por tanto  que  la clase de Amor con que  Dios nos ha Amado inmerecidamente a los Elegidos ES CRISTO MISMO  1Juan 3:1 , el cual es la misma Verdad Juan  14:6, Palabra- Verbo Juan 1:1, y  la misma διδαχῇ =Doctrina,  en la cual  que si no se permenecerá entonces yá no se estará  en EL  2Juan 9, por eso,  sentimentalistas como los Psicologistas y humanistas y religiosos   Globalistas  son quienes NO SUFRIRÁN LA SANA DOCTRINA 2 Tim 4:3, porque sienten y creen heterodoxias.

Por tanto  que  la clase de Amor con que  Dios nos ha Amado inmerecidamente a los Elegidos ES CRISTO MISMO  1Juan 3:1 , el cual es la misma Verdad Juan  14:6, Palabra- Verbo Juan 1:1, y  la misma διδαχῇ =Doctrina,  en la cual  que si no se permenecerá entonces yá no se estará  en EL  2Juan 9, por eso,  sentimentalistas como los Psicologistas y humanistas y religiosos   Globalistas  son quienes NO SUFRIRÁN LA SANA DOCTRINA 2 Tim 4:3, porque sienten y creen heterodoxias.

La teoría  Humanística en cualquiera de sus apariciones tanto seculares como religiosas  contradicen a:

Porverbios 24:24 El que dijere al malo: Justo eres,
Los pueblos lo maldecirán, y le detestarán las naciones;

24:24 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex
אֹ֤מֵ֨ר ׀ לְרָשָׁע֮ צַדִּ֪יק אָ֥תָּה יִקְּבֻ֥הוּ עַמִּ֑ים יִזְעָמ֥וּהוּ לְאֻמִּֽים׃

 

24:25 Mas los que lo reprendieren tendrán felicidad,
Y sobre ellos vendrá gran bendición

24:25 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

וְלַמֹּוכִיחִ֥ים יִנְעָ֑ם וַֽ֝עֲלֵיהֶ֗ם תָּבֹ֥וא בִרְכַּת־טֹֽוב׃

Los desamados Por Dios son aquellos a quien no les es dado creer en su Verdad Biblica, estos  son los irregenerados que deben establecer sus relaciones interpersonales mediante sus propios términos humanos  acordados con otros  tal como es visto en los individuos  profesantes de la Psicología Humanística los cuales no aportan a la humanidad  lo Biblico sino toda clase de Antropocentrísmo clásico.

 

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: DIALOGOS ACERCA DE LA REALIZACIÓN

En el libro “el Daniel” publicado por Buber en 1913, se encuentra  acerca de la explicación del ser humano y de su determinación, la realización esta concebida  de forma más próxima a la teoría del conocimiento  que a la Ontología, lo que logrará Buber en la realidad suya del “yo y tu” Todo este antropocentrismo de Buber es enfatizado a la responsabilidad en el hecho creador, lo cual se realiza en el hacer, donde el hacer reunido indica la dirección. Khon 1962, Pág 124.

La orientación es un comportamiento pragmático que clasifica las cosas en su relación con otras cosas, la experiencia en su relación con otras experiencias, relativizando ambas en el tiempo. La orientación  clasifica las cosas  y la experiencia de tal modo  que se puede hablar  sobre ellas  con frases comprensibles para todo el mundo que les son “familiares” ¡este es el lenguaje  de la experiencia  y la ciencia!.

Para Buber  la “dirección” es innata en el hombre, que como se ve también en el JASIDISMO, halla el sentido  de la vida  en los múltiples errores de los sentimientos y en las tensiones: “Dirección es aquella tensión primigenia del alma de un hombre, que la mueve en cada caso a partir  de la infinitud de las posibilidades a escoger y realizar esto y no otra cosa.

EL CONCEPTO DE AUTORREALIZACIÓN COMO MOTIVACIÓN Y NECESIDAD TAMBIÉN FUE ENSEÑADO POR ABRAHAM MASLOW 1908-1970…antropocéntrico el cual hablando sobre su concepto en las relaciones interpersonales indicó:” Las relaciones  de los hombres  que se autor realizan  son “más profundas y valiosas” que las de los otros hombres, pues son capaces de más efecto, mayor amor en calor humano, más perfecta identificación y de retirar la frontera del “yo” más de lo que los demás seres humanos no logran  debido al empeño de la Autorrealización. Psicología humanística, Pág 228.

Se cree que la contribución de Abraham  MASLOW  a la Psicología humanística  a pesar de considerarse junto con Ruth Kohn  como los representantes más jóvenes de la Psicología humanística, Maslow luego de haber sido representante  famoso del conductismo, se adscribió a esta “LA TERCERA FUERZA= LA PSICOLOGÍA Humanística”..para dejar en claro que su aporte sería el convencimiento de la totalidad del Organismo humano(cuerpo) y su afán de Autorrealización y crecimiento de este mediante ello.Maslow fue quien tuvo el valor de extender la exigencia de la percepción Unitaria(individualista) del Organismo humano al área de la percepción mística y espiritual. Fue quien  amplio la Psicología Humanística  o religión de la filosofía en un aspecto que hasta entonces tenía lugar únicamente en el área de la religión. Según Maslow, las experiencias no accequibles a la razón, como por ejemplo éxtasis, creatividad, meditación, telepatía, deben tomarse en el marco del concepto de la autorrealización con la misma seriedad que en el marco de las experiencias racionalmente comprensibles. De ahí el concepto de “Experiencia Cumbre”. Para el Psicólogo Maslow  “su  experiencia cumbre” completa la realidad del individuo  en un aspecto determinante sin el cual el no podrá adoptar nunca un carácter UNITARIO ni ser jamás realmente una parte del mundo! Esto es pensamiento existencialista!  (Psicología humanística, Helmut Quitmann, Pág 240).

POLARIDAD Y UNIDAD

La Polaridad no es  la supresión de la cuestión del bien y el mal, sino que completa la tensión. Tal tensión es la esencia básica del mundo y para Buber hay que reconocer y superar sus contradicciones como espíritu y materia, forma y contenido, ser y llegar a ser, vida y muerte. Toda filosofía del tiempo tiene en la dualidad del mundo su opuesto. El hombre tiene que superar esta dualidad aceptando la como una característica esencial de este mundo; en el momento en el que Daniel reconoció que no se trata de alejar del mundo las contradicciones y las tensiones a ellas vinculadas, pudo decir:” Yo había derribado el muro eterno, el muro que sólo había en mí. La profunda unión crecía de la vida a la muerte”. Buber quiere dejar claro que el muro que los hombres ven levantado ante sí, en forma de contradicciones, entre “ellos y el mundo”, es en verdad un muro que hay dentro de ellos mismos. Si nuestro muro interno  nuestro lo hacemos caer, las contradicciones crecen en profunda unión y encuentran su unidad en la tensión: “Aquel que experimenta auténticamente la unidad, la experimenta como dos naturalezas  que dentro de sí satisface el hombre. Superar esta tensión es la tarea del humano.

Sólo la Unidad, a partir de la tensión, por la que se lucha constantemente conduce el auténtico yo:” lo que llamamos comúnmente yo es punto de partida y recurso, un hecho gramatical. Pero el yo de la tensión es obra y realidad. La Unidad entendida de esta manera   no se consuma por detrás  o por encima del mundo, sino en el mundo. (Ver “estar en el mundo” en Merleau-Ponty y Heidegger. Psicología Humanística, Pág 330 Helmut Quitmann.

Vivir la tensión voluntariamente es decir no restringir ni  el bien ni el mal  es para el existencialismo humanista la mayor prueba de existencia. Buber se opone  al intento de alcanzar ka unidad en el mundo a través de la “neutralidad de la voluntad del individuo”…Buber escribe sobre el hombre:” Por más que le agrade el silencio del ciel, más le gustará la música del Organo de la Tierra” O.c.73

En Ich Und Du la antropología de Buber alcanza su cima, con el reconocimiento  de que el hecho fundamental de la existencia no es el ser humano sino el “hombre con los hombres” (Kolner Vierteljahreshefte Fur Soziologie, Pag 77)

SOBRE LAS DISPOSICIONES Y LOS SENTIMIENTOS

Las disposiciones debido a su naturaleza popular y conocimiento general no dan vida pública, así tampoco los sentimientos no dan  vida personal. Buber reconoce ambas pero no le bastan. Para Buber la comunidad verdadera no e produce a causa de que las personas tengan  sentimientos unos por otro, sino a través de dos cosa: QUE ESTEN TODOS, RESPECTO DE UN CENTRO VIVO, Y QUE ESTEN TODOS ENTRE SÍ  EN INTERRELACION  VIVA… La interrelación viva comprende sentimientos, pero no procede de ellos. El Matrimonio, El Estado y la Economía pueden ser liberados de su rigidez sólo desde el mundo del  “YO” (Psicología Humanística, Helmut  Qitmann, Pág 337. 

Esta liberación se produce constantemente con el mantenimiento del mundo “ELLO”; ya que el mundo  ”ello” no puede hacerse retroceder ni eliminar, sino sólo se puede variar y desarrollar, mientras el hombre realiza siempre de nuevo el “TÚ”.

Naturalmente el hombre, tanto en la vida  pública como en la privad, no esta en la situación de realizar constantemente en el “Tú” en su forma pura, pero puede volver a realizar siempre” el presente central del “Tu”… el “Tú” central recibido en el presente. O.c .56. Con esto  hace saltar constantemente el peligro de la cultura purificad, es decir, “trazando a diario de nuevo la frontera, según la ley y la medida de ese día, descubriendo siempre la frontera. Ningún ser humano es una persona pura, ninguno es un ser propio puro, ninguno es completamente real, ninguno completamente irreal. Todos viven en un “YO dual”, es decir; la Autorrealización en Buber es vista como que no está en contradicción con la persona, sino que ambos se complementan necesariamente. El ser propio entra en contradicción con la persona cuando se desarrolla como forma dominante o incluso única de la puesta  en relación con el mundo. Esto recuerda la concepción Heideggeriana del “Ser Con” pues cuando Buber  dice: ”El motivo de la relación es su propio ser” y se refiere con ello al “ROCE DEL TÚ” …queda claro que  el ser Sí mismo de la persona no significa que el ser propio se coloque en el centro, sino que hay que entender el ser Sí mismo como “Ser Con” como una forma del ser, que une al yo y Al Tú “Pues con el roce con cualquier “Tú” nos toca un aliento del “Tu”; es decir: de la vida eterna”. O.c 89.

LA DESINDIVIDUALIZACION GRUPAL SOCIAL

Fue un concepto desarrollado a finales de los 60¨s. se basa en el principio según el cual el comportamiento de una persona en el seno de un grupo pierde su identidad se “des individualiza” por cuanto la persona a dejado  su autobservación, se desinhibe, restringe su capacidad de control y los sentimientos del temo, prudencia y culpa conllevando  determinados comportamientos en una concreta  situación social.

SOBRE LAS ACTITUDES HUMANAS

Trabajos iniciales sobre “las psicologistas actitudes humanas” establecieron “la hipótesis” de ser un antecedente  de la conducta humana. Actualmente los simpatizantes  a los Psicologismos (tendencia de libres albedríos) y  Psicologístas son quienes consideran  que el comportamiento basado en una actitud depende de un proceso decisional “intermedio y complejo2 A finales de los años 60¨s se estableció psicológicamente que  sólo en escasos casos existía un relación directa entre las actitudes y las conductas expresadas. La Psicología del comportamiento  observable de las personas. En ello se aplican métodos y teorías que predicen según interpretación.

Debe hacerse específica citación  de RUTH KOHN 1912 sobre las cuestiones conductistas y globalistas como soluciones grupales de terapias humanísticas. Ruth kohn pensó introducir  en la pedagogía cuestiones del Psicoanálisis de terapia de convivencia aplicada individualmente hasta entonces que ahora son impuestos a toda actividad del mundo  en el área de lo grupal.

RELACION ENTRE TERAPEUTA-CLIENTE-vista como RELACIÓN ENTRE MAESTROS Y ESTUDIANTES.

EN LA DISOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE LA RESISTENCIA, Ruth Kohn tiene dos postulados  existenciales de la existencia. Su postura filosófica es:

1. SE TU PROPIO AMO.

2. TUS PERTURBACIONES TIENE PREFERENCIA (ten en cuenta los obstáculos en tu camino y en el de los demás)

Para Ruth kohn es una obligación del “Tú” personalista y existencial con el “ELLO”, para precisamente  establecer así  el “NOSOTROS” (GLOBAL) EN UN TRIÁNGULO SE CONCENTRA LA INCLUSIÓN Y EL ANÁLISIS DE “LAS ACTITUDES HUMANAS”. Para Ruth Kohn  el papel del director de grupo consiste  en proceder  de acuerdo con la directriz de poner siempre en primer plano el factor del triángulo existencial. (LOGO MASON).

Para Ruth Kohn el trabajo con grupos en los colegios no es sólo una tarea Psicológico-Pedagógica, sino simultáneamente, también una tarea política. Psicología Humanística Helmut Quitmann. Pág 191.

Khon dice sobre su perspectiva política: ”Creo en el socialismo pero no en la dictadura del proletariado (visión perestroika)…ella no cree en que habrá verdadera revolución que cambie estructuras políticas y a los humanos, sino sólo hasta cuando simultáneamente, cada individuo percibe  su espacio de “decisión”, lo llena y acepta la responsabilidad de este. El pedagogo tiene la doble tarea de:

  1. CAMBIOS A LOS SISTEMAS DE ENSEÑANZA (Trabajo Organizativo y político).
  2. CAMBIO Y TRANSFORMACIÓN DE APRENDIZAJE EN LA PRACTICA ESCOLAR.

La política, la pedagogía y la terapia se unen aquí para la Psicoanalista  Ruth Cohn, se unen en una imagen del ser humano  que ve a este como:” yo Biológico Autónomo” en la relación consigo mismo y simultáneamente como “yo” socialmente  independiente en la relación con el “Tú y el mundo”. En esto define Ruth Kohn  la oración de la Gestalt  de Fritz Perls: “Yo me ocupo de mis asunto, yo soy yo, tu te ocupas de los tuyo, tú eres tú. El mundo es nuestra tare, sinos ocupamos de él será muy bonito, sino no será nada” O.c 101, Pág 185.

El aquí y ahora es vital para Ruth Kohn. “Libertad y Decisión” es para Ruth Kohn  una posibilidad y una necesidad, no en modo tan extremo como para (Sartre), de que el ser humano esta condenado a la libertad (en sentido de libertinaje y autorrealización de la voluntad humana), sino que para Kohn su concepto esta en coincidencia con el existencialismo de Heidegger. Tanto la posibilidad  del ser humano  de cambiar y ampliar las fronteras existentes como la necesidad de hacerlo. (Semipelagianismo).

Kohn recuerda el axioma  de que el ser humano  puede transformar esta “decisión” en actuación sólo en el marco de los límites internos (sentido común) de eso refiere su “paradoja de la libertad en condicionamiento”…la paradoja de esta entendida “libertad”, reside en que ambos “la posibilidad y la necesidad”, de la decisión libre, se pueden desarrollar solamente en la “falta de libertad” de las condiciones sociales y universales del globo. La necesidad   de aprovechar el juego de la libertad en el seno del globo y la conciencia de este condicionamiento universal de nuestra libertad son para Ruth Kohn la base de la “responsabilidad humana”. La aportación pagano de la filosofo Ruth Kohn a la Psicología humanística consiste en haber preparado un mensaje filosófico religioso-Judío. (Psicología humanística, Pág 203 Helmut Quitmann.

Por un lado esta el mensaje de que los seres humanos, que se encuentran  para una “tercera cosa” deben tener en cuenta ciertos valores comunes, si desean que su ser en común y su colaboración sea satisfactoria individualmente así como socialmente relevante….Lo otro es un concepto pragmático  de aplicación  que debe ayudar a trasladar estos valores a su actuación viva. ! Estos valores por Ruth Kohn  presentados están próximos  al pensamiento de la filosofía existencialista” espíritu de la época, como siguieron muchos otros para este Siglo XXI.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA:   Para la Psicología humanística les es aporte de Ruth Kohn que se crea que cada individuo es A-gnóstico de Dios (no poder conocer a Dios)…y que esta así llamado a aceptar su responsabilidad por el proceso de grupo.

En supuestos libros de consejería pastoral  pero que no son más que lenguaje, sistema  y consejerías humanos, encontramos como en el libro de el Paraguayo Rafael Zaracho, titulado” Consejería Pastoral. La Psicología y su utilidad  apara la consejería Pastoral” encontramos la misma interpretación que propone Ruth Kohn  sobre la mejora  mediante terapias grupales, sólo que Rafael Zaracho modifica los términos  haciéndose pasar  por lenguaje Bíblico al citar  pasajes Bíblicos pero que en su explicación exegético hermenéutico su Kerygma es Psicología y filosofía bajo los términos Bíblicos  postulados y modelados como símbolos bajo los cuales caben sus particulares énfasis Autosotéricos. La finalidad  de Zaracho como bien se puede comprobar es  comenzar en el hombre  y terminar en el hombre, relacionando claro está todo lo que agrade escuchar y sea benéfico para  el deseo humano. La mezcla de la dialéctica Psicologísta  de Zaracho  es la misma pretendida por  el Judío Erich Fromm, que no es otra cosa que el resultado Gnóstico de “Jesús y algo más” en éste caso JESÚS Y FREUD. El punto en el que parte alguien  como  Zaracho  es que el consejo general de la Iglesia  e un aparte Democrático  y Laico mediante  el cual cualquier congregado tiene Autoridad  por sobre LA SOLA SCRIPTURA  y por lo cual una consejería grupal es considerada “sanadora”, en la que “los testimonios” son  el medio  de la completa Edificación de los que deben seguir a sus pastores !pues esto es creído como manifestación directa de los dones y real práctica con la divinidad!. La terapia grupal es considerada como “sanadora” porque permite  un sincretismo de opiniones  en la consejería y porque así se practica que el concepto del hombre  es la máxima Autoridad en materia de fe y Conducta (tal como siempre lo ha creído el Papado)

Esta clase de humanismo procura sanar, nutrir, guiar, con el último fin de Uniformar y Unificar a las gentes bajo éste sistema soberbio de la flor de la hierba entendido  y creído orgullosamente   como “sublime”.

El condicional de relación interpersonal tanto para el sistema Psicológico del contemporáneo  Rafael Zaracho como el de la Psicología humanística  quiere tener su máxima expresión  en eso que “la Metafísica” del ateísta Nietzsche esperaba como “EL GRAN SALTO ULTIMO DEL HOMBRE”. Y Para esto es así como se adhiere  cualquier forma de pensamiento Antropocéntrico para iniciar a incitar  en un concepto Apocalíptico  precisa y específicamente  en una particularidad libertina  excusada de Carismática que es sustentada  con dialéctica Apócrifa(Apocrigrafía), donde se estimulan toda clase de beneficios futuros solo para el hombre que se encause.

Es pues la estrecha relación  entre las esperanzas escatológicas  y los propuestos esfuerzos Psicológicos humanísticos   que todo lo que se desea es el nacimiento del “SUPERHOMBRE” en tiempos donde se cree  el hombre reinará sobre la tierra futuramente. A medida que la psicología ha tomado cuerpo en las congregaciones y mayormente de gobierno independiente y  separatista, las enseñanzas falsas han comenzado a obtener mayor anclaje, como por ejemplo: Que la naturaleza humana es básicamente buena, que las personas pueden encontrar respuesta para sus problemas dentro de ellos mismos, que la clave para comprender y corregir las intenciones y acciones de un individuo se encuentran en su mismo poder o algún lugar de su pasado, que otros son culpables de sus propios problemas,  En estos lugares  a el  pecado se le está denominando como “errores” o “enfermedad”; el arrepentimiento Cristiano  ha sido sustituido por terapias y por consejerías  que estimulen  la confianza  humana en sí mismo (Autoestima) para salir por si mismo de toda contrariedad con una sonrisa; el fin de toda esta clase de influencia Psicológica se esfuerza con hacer creer al individuo en  un directo Estoicismo que ya hacía su aparición en tiempos Apostólicos Hechos 17:18 y que hoy  está   bajo las palabras que aseguran a los individuos que de todo son victimas, inocentes y no  responsables.

En estas cosas vemos que cualquier comportamiento que no se conforma a los mandatos bíblicos y cualquier comportamiento que transgrede las prohibiciones bíblicas procede del corazón y realmente son pecado Mt 15:19 no es que son oportunidades para emprender los negocios de  falsas ciencias.

Cristianismo contra Psicología Humanística:

“En este punto donde hemos visto el desarrollo de el Anticristiano Psicológico  desde lo individual hasta lo grupal. Ahora debemos señalar para esas mentes Arminianas que andan a la espera de supuestas nuevas propuestas y que estando  supuestamente de corazón en el Protestantismo aún andan buscando respuestas y “nuevos métodos”…que  no les servirá de nada introducir Psicología a la educación  Infantil  ni a la Propuesta Protestante del Homeschooll. Porque cuanto más se empeñe el hombre en establecer “sistemas psicológicos” estará ofreciendo a la voluntad del  hombre el espejismo de poder  tejerse su propia persona, conducirse a si misma, hacerse a su propio camino y  al de su entorno social, asi tanto más estará perfilando se a excretarse de Dios, Su Gracia y verdadero Vivir Cristiano Biblico. Es pues que trabajos como los propuestos por psicólogos y Psiquiatras y mayormente declarados abiertamente Arminianos como Michael Pearl  Audios aqui…http://www.bbnradio.org/WCM4/BrowseCourses/tabid/2523/CourseID/434/Default.aspx…Introducción a su Psicología aquí…http://www.nogreaterjoy.org/fileadmin/template/Samples_books/Para_Entrenar_a_Un_Nino.pdf… trabajos  raconalistas como esos que tuercen  el Kerygma  Biblico con el filosofismo  Psicológico  hace pues sin duda que incluso no necesiten  los niños asistir a la escuela pública si se quiere perder, asi pues que introducir Psicología a el Homeschooll es impropio de la Propuesta Calvinista misma  del Homescholl, por cuanto  lo que aboga el psicologismo es el clásico activismo Semipelagiano-Arminiano  que  alimenta el autoengaño de los Posmodernos actuales. Sobre el ¿como educar a los niños? no es posible  hacer uso de la Psicología, porque el alma no necesita  consejo  y restricciones psicológicas que reemplacen la Guía de Dios  que es exclusivamente  mediante su Sola Palabra Biblica, por lo que  el Psicologísmo aplicado a las familias o algún  individuo que conforma la Sociedad  lo único que logrará es  aumentar  en la confianza  al dogma antropocéntrico Arminiano clásico, en el cual el hombre se seguirá imaginando que Gracia Especial es la misma “luz de la naturaleza” (en la cual permanecen los irregenerados) y que entonces gracias a la Anticristiana Psicología Infantil, gracias a si mismo desde su infancia  el adulto entonces puede conducirse a si mismo bien y asi conducir a otros heredando esto como si fuere un corazón Cristiano. El propósito Psicológico en la eduación Infantil  desparrama  influencia  hacia toda clase de humanos   que necesitan es de Dios y la Sola Escritura que es el mismo  SOLO CRISTO, la sola fé, la sola Gracia, para la sola Gloria de Dios. Asi es como entonces  una vez más hace su  aparición la horrenda cabeza del sectarismo, en cabeza de la Psicología  a Niños, mayormente cuando se reviste de la vieja politiquería ahora muy Neo-calvinista de que cuanto más educado sea un niño aumentará en la Gracia y la Salvación como de un mundo mejor. En esto esta claro que la única meta del Psicologísmo  no solo es  promover una abierta, extraña y antinatura sexualidad  privada, sino pretender a su vez hacer a estos “nuevos” simpatizantes de psicología  a que sean  Independientes y Agnósticos  autónomos de la dependencia  a Dios, su Palabra y Gracia Biblica”.  Covenanter Contra Psicología Humanística Infantil.

También es el psicologismo del siglo xxi  es el Anticristianismo  que se esconde tras los términos” conductismo y actitud” Que no son otra cosa más que directa política social, la cual  ha propuesto el papado. Asi es como se describe asi misma :

El “evangelismo social” es la posición humanista frente a la cuestión social, es algo relativamente nuevo en la historia de la humanidad, realmente se inicia a principios del siglo XIX; constantemente se actualiza en base a estudios, investigaciones, análisis e interpretaciones de la realidad, confrontándolos y redefiniéndolos con los principios, valores y éticas humanísticas. La cuestión social es analizada e interpretada en las encíclicas papales sociales, partiendo de los escritos  de Rerum Novarum (1891), Quadragesimo Anno (1931), Madre y Maestra (1961), El Trabajo Humano(1981) y Centesimus annus (1991), los cuales  en su contenido expresan la Doctrina Social que no sólo el catolicismo Romano ha propuesto, si no las diferentes religiones, filosofías y culturas para incluir a todos los posibles en el proyecto del: “mejor de los mundos posibles” en donde todos puedan vivir felices (ética Eudemia), creyendo y viviendo sin limitaciones  externas, en un entero acuerdo con  todos  en todo Las encíclicas sociales, junto con aportes de laicos, constituyen una doctrina social política , que marca el modelo para las actividades sociales que los “Unidos creyentes” deberán seguir  en el mundo real, ahora y aquí, como manifestación de su aplicación a lo que dicen. Será pues la Política Social aquella que normatice mediante el estamento civil  a la conducta de los ciudadanos del mundo que se autoproclaman  “creyentes” y hermanos de otros creyentes, asi pues incluso habrá  beneficios económicos para quienes sientan que voluntariamente deberán incluirse a esta mundialización o Globalismo, que no distingue entre sexo, raza, cultura, credo, ni condición.  Humanismo Ecuménico. Adam Schaff. Edit. Trotta 1993. p.44.

El Catolicismo promulgó en 1890 los postulados base de  la Doctrina Social, orientada no a la sociedad humana sino a la trascendencia del espíritu en contraposición a las doctrinas  centradas en el enfoque materialista  y no la dualidad materia espíritu que es planteada como materia mística de fondo en esta doctrina. También la corriente del socialismo religioso  se manifestó en el siglo XIX en el Anglicanismo promoviendo la identificación de cristianismo y socialismo, bajo  Ecumenismo siendo Frederick Maurice, Charles Kingsley, John Ludlow los Anglicanos que se han manifestado al respecto, en el caso de Frederick, este inició discusiones importantes en la Iglesia de Inglaterra, y  fundó un grupo llamado Colegio de los Hombres Trabajadores en 1854, se convirtió en uno de los más importantes conocedores del tema  de coalición y Ecumenismo de su época, trayendo sus fuertes bases de ésta índole habiendo se educado  en la universidad de Cambridge y mucho antes en una escuela de tradición puritana Inglés, donde empezó a escribir controvertidos ensayos sobre teología,  dibujando en ellos posiciones de lo que es el socialismo contemporáneo que no sólo abarca lo religioso sino lo secular, político y Civil.

Existen diversos movimientos alrededor de ésta clase de socialismo , donde siempre destaca la vinculación de la fé y la política en la coincidencia de sus motivaciones, entre las que se resaltan el aspecto humano, la Tolerancia y Solidaridad por encima de los elementos particulares. Este espíritu de “Evangelismo Social”  ha surgido en ocasiones diversas a través de la historia teniendo  toda relación con la teología de la Liberación que  tiene su  perspectiva en el campo Político comunista, Esto es sobre todo en momentos donde grupos sociales o económicos han expresado voluntad de  disidencia, anarquía y  separatismo,

Estado Y Religión Rafael Palomino. Edit Ariel 2003 P.94

Estas cosas Humanísticas y Sociales claramente de lo que andan hablando es de cosas  que ni en ei  amor de pareja son vistas, pues en el Amor de Pareja  siempre hubo  y hay exclusión y preferencias por gusto, y  una  inclusión obligatoria entra  en  hipocresia que tarde o temprano  es descubierta, por eso …entonces asi mismo el Agape Bíblico de Dios  el cual es el creer que Dios ha testificado en su Escritura ¿Dónde pues  ha dejado de ser excluyente?… mas por el contrario Mansedumbre  y celo se exigen en la Escritura como parte del carácter Cristiano histórico que Dios ha testificado en su Palabra…pues asi se reconoce su IMAGEN =IMAGO DEI.

MANSEDUMBRE:

Ecle 10:4, 1 cor 4:21, Ef 4:2, colo 3:12, 1 tim 6:11, 2 tim 2:25, tito 3:2, santi 1:21, santi 3:13, 1 pe 3:15

MATEO 11:29, GALATAS 6:1

CELO

Ap 3:19, gal 4:18, 2 cor 11:2, santi 4:5,

jn 2:17, salmo 69:9, Ez 8:3, ex 20:5,

isaias 9:7,

Zac 1:14, Dt 4:24, Jos 24:19, prov 6:34

ES PUES  que el  sentido de los celos que habla Santiago 3:14 NO ES HACIA TODO CELO, sino hacia el que describe Hechos 5:17, Ro 10:2, gálatas 4:17.

Asi mismo  es que ¡Gálatas 6:1 NO CONTRADICE A Judas 3 y Tit 1:13 ni 1 tim 5:20  ..y el carácter del que tiene la IMAGEN DE DIOS  de que Dios es amor y fuego consumidor  la  idoneidad que habla 2 tim 2:2 consiste en que el ministro  posea tanto lo que enseña tito :15, 1tim 5:20, Tito 1:11.13, Tito 2:8, 2cor 10:10,  2 cor 13:10 ¡

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: LO QUE REEMPLAZA  EL TERMINO PSICOLOGICO DE “ACTITUD”, ES EL TERMINO BIBLICO “INTENCION DE CORAZON”

Num 35:11.15, Dt 4:42 Dt 19:4, Ro 8:27, 1 cor 4:5, heb 4:12

INCLINAR             PROV 21:1

Entonces SEGÚN SU PROPIA FILOSOFIA  el humanismo;  piensa tener la autoridad para juzgar las intenciones …las cuales analizan y denominan “conductas producto de actitudes” el lenguaje psicológico ya es muy conocido y abunda  donde su misión es revalorizar  los sentimientos humanísticos  mediante sus términos psicológicos…  es asi como es “pecado” para ellos  la violación  a sus imposiciones de interculturizacion humanística(ecumenismo y globalismo), lo que a su vez  va y afecta los parámetros bíblicos en su definición del bien y el mal. Todo es con el objetivo de socavar  y tergiversar con inhumanismos voluntarios la ley de la soberanía de Dios  bajo la cual esta el mundo, asi es como  mediante el elemento del relativismo  el parecer humano quiere modificar  EL CONCEPTO INTERNO QUE PORTA PARA SIEMPRE  LA PALABRA DE DIOS

 

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA : JUDAÍSMO, SER HUMANO Y DESARROLLO SOCIALPSICOLÓGICO MARXISTA DEL NEOPSICOANÁLISIS EN ERICH FROMM 1900-1980

Erich Fromm  creció como hijo único de dos padres de dos familias Judías (en ambas con tradición de rabinos), en un mundo de Judaísmo tradicional, un mundo fundamentalmente medieval y todavía no burgués. Fromm  extrajo de este mundo medieval  su tradición, sus admiraciones y sus modelos; vivía “mitad en este mundo de la auténtica tradición Judía  antigua y radical y mitad en el mundo moderno. A su soledad  encontró liberación en su  interpretación sobre los Profetas del A.T.  Y especialmente en una esperanza en un tiempo mesiánico. Fromm creía que vendría el Mesías y que haría un mundo mejor. Esto tiene importancia, con vistas a su posición posterior, por cuanto se trataba de una fe arraigada en que el mundo no sería liberado ”mediante catástrofes sino en una gran mejora del mundo”.

Para Fromm este motivo mesiánico llevaba en sí dos aspectos: Por un lado, uno religioso, que consistía en el apogeo y la absoluta perfección del ser humano, la concentración de la vida en normas espirituales (como lo estipula a el libro los protocolos de los sabios de Sion)con normas  morales generales; por otro un aspecto Político, representado en el cambio del mundo(nuevo Orden Mundial) con  la meta en una NUEVA estructura de la sociedad, que abriría paso a la manifestación de estos principios religiosos.

Su maestro de TALMÚD, Rabinkow, que “con la modestia total de su estándar de vida, convencía  siendo él mismo  la completa personificación de una vida orientada al ser, tuvo una gran influencia  sobre el pensamiento de Fromm, este maestro que era simultáneamente en su Judaísmo un pensador socialista muy radical, el cual enseño a Fromm a entender las antiguas Escrituras  en SU MODO UNIVERSALISTA (conforme la masonería). Fromm estudió  en Fráncfort y Heidelberg, las asignaturas de filosofía, psicología y sociología, sus profesores fueron Max Weber, Alfred Weber, Heinrich Rickert y  el Psico Karl Jaspers. Durante estos estudios Fromm topó con los escritos de Karl Marx. (Psicología Humanística Helmut Quitmann. Pag 241-243)

Fromm cree que se entiende a Marx correctamente sólo cuando se comprende su postura como profundamente  humanística…dice “no hay ningún filósofo relevante que haya sido más tergiversado como Marx”. Fromm estaba muy de acuerdo  con Marx en situar  de nuevo al ser humano en el centro y que la tarea del hombre  sea vivir de tal forma que la meta de su vida sea el desarrollo completo de todas sus fuerzas como fin absoluto y no como medio para alcanzar otros fines. Fromm compara esta postura  de MARX  con la definición  del tiempo Mesiánico  por parte de los filósofos Judíos  de la religión. El Pathos de Marx era para Fromm un Phatos religioso.

Otra influencia importante que le sobrevino a Fromm  es el BUDISMO. En la década de los 50 conoció a D.T.Suzuki  que e familiarizó con las enseñanzas  de la filosofía oriental. Lo que fascinaba a Fromm del Budismo era la posibilidad  de pensar  y vivir  de modo religioso  sin necesidad  de tener  que rendir aceptación  a una Autoridad absoluta. De esta forma confluyen  en la persona de ERICH Fromm  las corrientes intelectuales más diversas, siendo su interés sobre todo en las posibilidades  terapeúticas  de los ejercicios  de concentración  respiración y movimiento. El principio de Fromm  relaciona la Psicología  y sociología, individuo y sociedad sobre la base de un método materialista  histórico, con ello Fromm es el primero  que intenta relacionar religión, psicoanálisis  y marxismo de tal forma  que tanto la determinación  social del ser humano , según Marx, como la resolución  individual mediante el inconsciente, según Freud, se puedan contemplar  en una dependencia reciproca  entre ellas, sin estar  por ello en contra de las enseñanzas  de los Profetas Bíblicos u Orientales. (Psicología Humanística Helmut Quitmann.Pag 244-245). Fromm ve lo común  del Budismo, Cristianismo y Marxismo  en que todas estas corrientes  de pensamiento animan  al ser humano  a vivir  en el ser; es decir, a estructurar  la sociedad de tal forma  que el ser humano pueda  desarrollar sus  fuerzas.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Claramente Erich From  contradice en su teoría humanística particular a pasajes  como Isaias 5:20-21 que pudo haber leído en su judaísmo pagano  que dicen:

Isaias 5:20 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

הֹ֣וי הָאֹמְרִ֥ים לָרַ֛ע טֹ֖וב וְלַטֹּ֣וב רָ֑ע שָׂמִ֨ים חֹ֤שֶׁךְ לְאֹור֙ וְאֹ֣ור לְחֹ֔שֶׁךְ שָׂמִ֥ים מַ֛ר לְמָתֹ֖וק וּמָתֹ֥וק לְמָֽר׃ ס

Isaias 5:20 ¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!

Isaias ישעה 5:21 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex

הֹ֖וי חֲכָמִ֣ים בְּעֵֽינֵיהֶ֑ם וְנֶ֥גֶד פְּנֵיהֶ֖ם נְבֹנִֽים׃

 

Isaias 5:21 ¡Ay de los sabios en sus propios ojos, y de los que son prudentes delante de sí mismos!

 

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Además en lo que claramente se opone Erich Fromm a la Sola Scriptura es  que su teoría es Antropocentrismo que el ofrece como remplazo de la Palabra de Dios violando pasajes como:

1 SAMUEL 15:23 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex
כִּ֤י חַטַּאת־קֶ֙סֶם֙ מֶ֔רִי וְאָ֥וֶן וּתְרָפִ֖ים הַפְצַ֑ר יַ֗עַן מָאַ֙סְתָּ֙ אֶת־דְּבַ֣ר יְהוָ֔ה וַיִּמְאָסְךָ֖ מִמֶּֽלֶךְ׃ ס

 En Erich Fromm vemos el cumplimiento de su esclavitud conforme nos indica ΠΕΤΡΟΥ Β΄ 2:19 Greek NT:
ἐλευθερίαν αὐτοῖς ἐπαγγελλόμενοι αὐτοὶ δοῦλοι ὑπάρχοντες τῆς φθορᾶς· ᾧ γάρ τις ἥττηται τούτῳ καὶ δεδούλωται

2 Pedro 2:19 “Les prometen libertad, y son ellos mismos esclavos de corrupción. Porque el que es vencido por alguno es hecho esclavo del que lo venció”

Así en  Erich Fromm vemos  el cumplimiento de lo que escrito esta en Prov 11:18ª a saber : ” 11:18 El impío hace obra falsa;

Proverbios 11:18 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex
רָשָׁ֗ע עֹשֶׂ֥ה פְעֻלַּת־שָׁ֑קֶר

 

ARGUMENTO DE LA PSICOLOGIA HUMANISTICA: FROMM COMO PSICOLOGO FILOSOFICO Y FILÓSOFO PSICOLOGICO

En el libro Escape Fromm Freedom  Fromm argumenta  sobre  un base dialéctica que dice que sólo se puede  concebir al ser humano  individual  en relación con la cultura  que lo rodea. Allí formula  su tesis  de que el hombre moderno  no ha aprendido  todavía a expresar  completamente sus posibilidades intelectuales,  emocionales y sensoriales. Para Fromm además  la historia de la humanidad está acuñada por la aspiración a la libertad a pesar de algunos retrocesos han librado algunas batallas por esa libertad entendida en la cualquier libre expresión  conforme a l antojo de la voluntad humana. (Psicología humanística Pág. 256.). En la dialéctica de Fromm consiste  en la idea “del crecimiento de la fuerza  de uno mismo”. Para Fromm la doble cara de la libertad consiste en “libertad de”…” y “libertad para…” siendo  un  “liberarse de…”  la libertad de…y  “libertad para” significa la libertad positiva del antojo propio; es decir, la posibilidad de una realización positiva. Fromm indica que se puede  ver el carácter  dialéctico  de la libertad  en su sentido definido por Fromm  en todas las agrupaciones sociales: los ricos, que eran los únicos  que en su concepto comunista podían  aprovechar las posibilidades  de la nueva libertad, a los cuales según Fromm  estaban más solos, donde parecía la libertad  haberles traído  fuerza y soledad al mismo tiempo, duda y como consecuencia de todo ello “miedo”. Los miembros de las sociedades  media y baja, que se sentían elevados  en la protesta de Reforma  de Lutero, si bien no estaban limitados  en su libertad individual no estaban, sin embargo, solos sino arraigados  con seguridad en las normas  y estructuras  sociales a ellos asignadas. Se encontraron a si mismos  en la protesta de Lutero  contra los usos capitalistas  en la economía y en la Iglesia (indulgencias). Para Fromm  el espíritu de la libertad en su sentido, recorre el renacimiento y la reforma para formar la base  para el desarrollo del capitalismo temprano. Para Fromm  el individuo gana “libertad”  a través del papel que se le deja o tiene que desempeñar  en su sociedad. ASI es como para Erich  Fromm  el hombre  pierde simultáneamente  el centro de atención en el mundo, porque las posibilidades del mundo pasan a un primer plano.

Erich Fromm es el filósofo entre los Psicólogos  humanísticos. Su contribución a la Psicología Humanística es de naturaleza teórica. Fromm  profundizó la contemplación del hombre como un ser histórico y político. Fromm unió  conocimientos de Marx con las opiniones del Psicoanálisis, donde logró  su profunda polémica con el Psicoanálisis clásico de Freud y su sistema. Fromm fue el primero  en postular  con claridad  la mutua dependencia  entre las condiciones socioeconómicas  y psíquicas en las cuales eleva  al ser humano individual en el marco de un análisis social hasta una magnitud de igual rango para todo el género. Por ello la Autorrealización es para Fromm  algo distinto  que para Goldstein, Perls, Buhler, Rogers, Maslow y Kohn; que consiste en  caracterizar la Autorrealización  en el proceso histórico  y colectivo del enfrentamiento  permanente del ser humano  con la naturaleza. Fromm cree que  sólo en este enfrentamiento  el ser humano individual y la humanidad en su totalidad tendrán la posibilidad  de manifestar  las propiedades humanas que pueden  lograr y garantizar  un desarrollo positivo de la historia humana. El trabajo es visto como la actividad con otros seres humanos con la meta de la satisfacción de las necesidades individuales y sociales donde se transforma  la relación del hombre con la naturaleza, donde se pone en movimiento la singularidad de su individualidad para apropiarse de la naturaleza con la ayuda de otros en una forma útil para sus propios intereses en sus  vidas. El amor es visto COMO FORMA de dedicación a otros seres humanos con el mantenimiento simultáneo de un sí mismo individual. En esto la Unicidad   es vista como la característica de cada ser humano individual, en su género histórico. Amor, trabajo y singularidad son para Fromm las más decisorias  de una actividad creativa, decisoria y espontánea. EN CADA ACTIVIDAD ESPONTÁNEA EL SER HUMANO RECIBE AL MUNDO EN SI. CON ELLO NO SÓLO QUEDA INTACTO SU SÍ MISMO, SINO QUE SE FORTALECE Y REFUERZA.  Fromm  liga a su concepto de “libertad”  una voluntaria esperanza humana  donde “libertad para…” debe según el,  ser para  tener la capacidad de resolver  todos los problemas  económicos y sociales y de no ofrecer  una base para  sistemas autoritarios (COMO EL NEOCALVINISMO PROCURA EN SU CULTURALISMO).

Erich Fromm vincula para el marco político  de la Democracia  el activismo  de estimular al hombre a que este participe  enfrentándose ofensiva y  continuadamente sin descanso  con el presente y el futuro, con las metas y sentido DE  UN SI MISMO QUE SE AUTORREALIZA  ACTIVA Y ESPONTÁNEAMENTE, como dice Fromm:” La victoria sobre  los sistemas  autoritarios  de todo tipo  será posible  únicamente cuando  la Democracia no retroceda, sino que tome la ofensiva  y transforme  en realidad lo que  pensaban  todos los que lucharon en el siglo pasado  por  el sentido que es para nosotros “la libertad”. Se triunfará  sólo cuando se pueda llenar a los seres humanos  con la más fuerte  creencia de que es capaz la inteligencia humana, con la creencia en la vida  y en la libertad como la realización activa  y espontánea  dl sí mismo individual” Psicología Humanística Helmut Quitmann.Pág 265.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: En todos y cada uno de los exponentes de las inclinaciones y de la Psicología Humanística  esta el diferente evangelio, el que no es evangelio e impostor tal como alertó Pablo en GÁLATAS 1:8, a Saber:

Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema”

ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑΣ 1:8 Greek NT:
ἀλλὰ καὶ ἐὰν ἡμεῖς ἢ ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ εὐαγγελίζηται ὑμῖν παρ’ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν ἀνάθεμα ἔστω

Colosenses 2:8 “Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo”.

Buber, Kohn como Erich From y toda clase de  Psicología humanística destruye la libertad de conciencia con las teorías de sus imposiciones extrabiblicas, caprichosas, globalistas y libertinas, claramente se oponen a La Confesión Westminster :

CAPITULO 20: DE LA LIBERTAD CRISTIANA Y DE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA

I. La libertad que Cristo ha comprado para los creyentes que están bajo el Evangelio, consiste en su libertad de la culpa del pecado, de la ira condenatoria de Dios y de la maldición de la ley moral; (1) y en ser librados de este presente siglo malo, de la servidumbre de Satanás y del dominio del pecado; (2) del mal de las aflicciones, del aguijón de la muerte, de la victoria del sepulcro y de la condenación eterna; (3) como también en su libre acceso a Dios, (4) y en rendir su obediencia a ÉL, no por temor servil, sino con un amor filial y con intención voluntaria. (5) Todo lo cual era común también a los creyentes bajo la ley; (6) aunque bajo el Nuevo Testamento la libertad de los cristianos se ensancha mucho más porque están libres de yugo de la ley ceremonial a que estaba sujeta la iglesia judaica, (7) y que tienen ahora mayor confianza para acercarse al trono de la gracia, (8) y mayores participaciones del libre Espíritu de Dios que aquellas de las cuales participaron los creyentes bajo la ley. (9)

1. Tito 2:14; 1 Tesal. 1:10; Gálatas 3:13.

2. Gálatas 1:4; Hechos 26:18; Colosenses 1:13; Romanos 6:14.

3. Salmos 119:71; 1 Corintios 15:54-57; Romanos 8:28; Romanos 8:1.

4. Romanos 5:1,2.

5. Romanos 8:14-15; 1 Juan 4:18.

6. Gálatas 3:9 y 14.

7. Gálatas 5:1 y 4:1-3,6,7; Hechos 15:10,11.

8. Hebreos 4:14,16; 10:19-22.

9. Juan 7:38-39; 2 Corintios 3:13, 17-18.

II. Solo Dios es el Señor de la conciencia, (1) y la ha dejado libre de los mandamientos y doctrinas de los hombres, las cuales son en alguna manera contrarias a su Palabra, o está al lado de ella en asuntos de fe o de adoración. (2) Así que creer tales doctrinas u obedecer tales mandamientos con respecto a la conciencia, es traicionar la verdadera libertad de conciencia; (3) y el requerir una fe implícita y una obediencia ciega y absoluta, es destruir la libertad de conciencia (4) y también la razón.

1. Santiago 4:12; Romanos 14:4.

2. Hechos 4:19; 5:29; 1 Corintios 7:23; Mateo 23:8-10 y 15:9; 2 Corintios 1:24.

3. Colosenses 2:20,22 y 23; Gálatas 1:10; 2:4,5; 5:1.

4. Romanos 10:17; 14:23; Isaías 8:20; Hechos 17:11; Juan 4:22; Oseas 5:11; Apocalipsis 13:12,16,17; Jeremías 8:9.

III. Aquellos que bajo el pretexto de la libertad cristiana practican algún pecado o abrigan alguna concupiscencia destruyen, por esto, el propósito de la libertad cristiana; el cual es que siendo librados de las manos de nuestros enemigos, podamos servir al Señor sin temor, en santidad y justicia delante de EL todos los días de nuestra vida. (1)

1. Gálatas 5:13; I Pedro  2:16; Lucas 1:74, 75; II Pedro 2:19; Juan 8:34.

IV. Y porque los poderes que Dios ha ordenado y la libertad que Cristo ha comprado, no han sido destinados por Dios para destruirse, sino para preservarse y sostenerse mutuamente uno al otro; los que bajo el pretexto de la libertad cristiana, quieran oponerse a cualquier poder legal, o a un lícito ejercicio, sea civil o eclesiástico, resisten a la ordenanza de Dios. (1) Los que publican tales opiniones, o mantienen tales prácticas, que son contrarias a la luz de la naturaleza, o a los principios conocidos del Cristianismo, ya sea que se refieran a la fe, a la adoración o a la conducta, o al poder de la santidad; tales opiniones o prácticas erróneas, ya sea en su propia naturaleza o en la manera como las publican o las sostienen, son destructivas para la paz externa y el orden que Cristo ha establecido en la Iglesia. Se les puede llamar legalmente a cuentas, y se les puede procesar por la disciplina de la Iglesia. (2)

1. Mateo 12:25; 1 Pedro 2:13,14,16; Romanos 13:1-8; Hebreos 13:17.

2. Romanos 1:32; 1 Corintios 5:1,5,11,13; 2 Juan 10:11; 2 Tesal. 3:14; 1 Timoteo 6:3-5; Tito 1:10,11,13; 3:10;

Mateo 18:15-17; 1 Timoteo 1:19,20; Apocalipsis 2:2,14,15,20; 3:9.

CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA: Y sobre éstos humanistas tampoco puede olvidarse a individuos  como Benjamín Constant, quien violentó la libertad de Conciencia Cristiana y Bíblica con sus soberbias artimañas humanísticas, el cual se refirió hacia “las reacciones humanas”  y de lo cual revistió su habladuría  en lo que llamó proponer “una interpretación Psicológica” (es decir redefinición) sobre la Palabra “Nostalgia”  todo  para poner en punto de reconciliación  no a los términos  religiosos sino en pie del humanismo en lo que refiere a el término “igualdad”, “las formas intelectuales” y los sentimientos por el pasado (Contrario a Eclesiastés 7:10). Benjamín  Constant  se refirió sobre “las reacciones” en su folleto “Des Reactions Politiques” (floreal, año V, 1797) donde dice que: “Las reacciones son pasionales, irracionales y desobedientes al espíritu de la Ilustración, una reacción  es la arbitrariedad  utilizada para un restablecimiento. y que las reacciones  contra las ideas humanas  sólo pueden ser obra de los partidarios de un orden caduco que desean volver a los prejuicios (estos entendidos como , la ortodoxia religiosa Biblica).  Aquí Constan tomó su noción de perfectibilidad  del Filósofo Emanuel Kant y Condorcet. (Tomado de Diccionario de la Historia de la  Ilustración P. 107).

Benjamín Constant   en sus teorías trae a colación lo que indicó ampliamente en su libro “Adolphe” en donde introduce su máxima general  en la que  la comprensión a otras personas universaliza la lección humanístcia impartida por una conducta reconocida generalmente como errónea. En tal, los recuerdos  amados  se asocian  a todo un mundo pasado y que lo que se debe añorar con “nostalgia” es hacer rupturas sociales actuales a los sentimientos de los que lo rodean, porque el error según la Psicología de Constant consiste  en querer restablecer ese mundo desaparecido por afecto a algunos recuerdos. Por tanto, lo que  Benjamín Constant  propone  para completar su Anticristianismo  es que:  por causa de las “reacciones violentas” que según él son las  causadas por el inconformismo de querer restablecer lo pasado,  es el gobierno civil  quien debe  proteger clínicamente y ferozmente a los individuos y defenderlos  de toda clase de propia violencia y que para eso debe  proporcionarle  no a todos sino a los pocos que reaccionan, esto es a los que esconden sus sentimientos tras religiosidad y  se dedican a los prejuicios sociales . En esto Benjamín Constant  precisa no considerar que  todos los hombres por eso reaccionan de la misma  manera, ni forma, que porque según dice, existe “un mercado de ideas”. Asi Constant  utiliza en sus escritos  un contínuo  término abstarcto para designar calificativamente  las acciones  de ciertos individuos  que no desea nombrar directamente( los que le prejuzgaban). Ello  le permitío  jugar al ajuste de cuentas personal y de la teoría generalizadora. (Tomado de Diccionario de la Historia de la Ilustración P.108)

El siguiente video es  una herramienta  Apologética que desmiente específicamente  a la Psiquiatría como Ciencia : Psiquiatria Una Pseudociencia ..embaucamiento y estafa http://www.youtube.com/watch?v=mA9q8ZWZkQ0

Y la siguiente película describe sobre rasgos característicos que esconde  la moralidad Psiquiatra, que fué en Carl Jung y Sigmund Freud  https://www.youtube.com/watch?v=aaW10wOQKoc

Bibliografia

Institución de la Religión Cristiana Rev. Juan Calvino

O.T. Westminster Leningrado Codex

Biblia Reina Valera 1960

Teología Sistemática Louis Berkhof

Confesión de fé de Westminster 1647

Ibid.

Historia de la Psicología. edit Herder

Psicología Humanística. Helmut Quitman

Historia de la Filosofía edit Clie

Teología Sistemática Charles Hodge

Diccionario de la historia de la Ilustración, edit Alianza

Blessreformed@yahoo.es

 

Anuncios

Una respuesta a “CRISTIANISMO CONTRA PSICOLOGIA HUMANISTICA Por Eduardo Algeciras

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s